Решение по делу № 2-22/2022 (2-1252/2021;) от 14.04.2021

7

Дело №2-22/2022

УИД 42RS0002-01-2021-001785-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Абдулиной Н.А.,

С участием представителей истца Администрации Беловского городского округа Агалаковой Г.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№; Шабалиной Е.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№;

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

26 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Муниципального образования Беловского городского округа «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа к Зарубиной Д.С., Трубчанинову С.А. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МО БГО «город Белово» в лице Администрации Беловского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к Зарубиной Д.С., Трубчанинову С.А. о сносе самовольной постройки.

Просит обязать ответчиков Зарубину Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трубчанинова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снести в трехмесячный срок после вступления в законную силу судебного решения, самовольную постройку, расположенною по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №,общей площадью 519кв.м., за счет средств ответчиков и привести земельный участок в первоначальное положение.

Предоставить истцу право, если ответчики не исполнят решение суда в установленный срок, за свой счет снести данную самовольную постройку и привести земельный участок истца с кадастровым №, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Решением Совета народных депутатов Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций омерах по устранению выявленных нарушений», в соответствии с п.8 ч.3 ст.8 Градостроительного Кодекса РФ, на основании Приказа № от 21.12.2020г. Управлением архитектуры и градостроительства Администраций Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр торгового павильона расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения: объект обладает признаками самовольной постройки, нарушены требования ст.ст. 51-53 Градостроительного кодекса РФ, здание возведено самовольно без согласования с компетентными органами и в отсутствие проектной документации, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатору земельного участка Зарубиной Д.С., на котором расположен спорный объект, были направлены рекомендации: осуществить демонтаж самовольно возведенного объекта капитального строительства в срок 3 месяца в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Впоследствии 05.02.2021г. за № Зарубиной Д.С. была направлена претензия о сносе самовольной постройки расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду Зарубиной Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., вид права- аренда, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее вышеуказанный земельный участок предоставлялся в аренду «под торговыйпавильон» Трубчанинову С.А., который обращался в Беловский городской суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Беловский городской суд <адрес> по делу № отказал Трубчанинову С.А. в удовлетворении его требований о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.

Решением, суда вступившим в законную силу было установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 519 кв.м, предоставлен в аренду ООО «ККМ Торг-Сервис» под торговый павильон распоряжением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.4 решения суда). Ранее Распоряжением Администрации <адрес> №-р от 16.06.2005г. земельный участок, площадью 480 кв.м, был предоставлен ООО «ПО ККМ-Сервис» им.ФИО2» в аренду под установку торгового павильона в <адрес> №, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 01.01.2008г. заключенным между Администрацией <адрес> и «ПО ККМ- Сервис» им.ФИО2». Согласно акта приемки законченного строительством объекта временного характера, утвержденного распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ПО ККМ Сервис им ФИО2» приемочной комиссией УАиГ администрации <адрес> было принято решение о том, что торговый павильон по адресу: <адрес> выполнен в соответствии с проектом.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Трубчанинов С.А. купил у ООО «ККМ-Торг Сервис» торговый павильон, общей площадью 420, 5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии Трубчаниновым С.А. была произведена реконструкция данного объекта. Судебным решением было установлено, что у ООО «ККМ Торг Сервис» на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало право на отчуждение спорного объекта, следовательно, у Трубчанинова С.А. не возникло право собственности на объект по адресу: <адрес>, поскольку данный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки (копия решения суда по делу № от 27.01.2017г. прилагается).

Ответчик не имея разрешения на строительство, не составив проект пристройки, не получив всю необходимую документацию, самовольно возвел незаконное строение.

Данное строение в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений.

В силу ч.5 ст.51 ГРК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ч.1 ст.55 ГРК РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Спорный объект недвижимости был возведен без получения разрешения на строительство, решением Беловского городского суда, таким образом, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Кроме вышеизложенного, на земельном участке, расположенном в непосредственной близости с земельным участком, на котором возведен самовольный объект, будет располагаться здание ЗАГСа. Самовольно возведенный торговый павильон перекрывает главный парадный фасад здания ЗАГСа и нарушает транспортную логистику (копии схем земельного участка прилагаются).

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представители истца Администрации Беловского городского округа Агалакова Г.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.168); Шабалина Е.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.169) в судебном заседании требования к ответчикам, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, поддержали. На их удовлетворении настаивали.

Ответчики Зарубина Д.С., Трубчанинов С.А., извещалась судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по всем известным суду адресам, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явились. Об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении не просили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Повестки возвращались в суд с отметками об истечении срока хранения; ходатайств, подлежащих разрешению судом, не поступало.

Справка ОВМ МО МВД России «Беловский» (л.д.92) отражает сведения о регистрации ответчиков по адресам направления почтовой корреспонденции, отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано, прежде всего, с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

Исходя из положений ст.3Закона РФ от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с положениями п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации,самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Пунктом 3.1. данной статьи предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, на земельном участке по адресу: <адрес>, возведено спорное нежилое здание - торговый павильон.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание – павильон, по адресу: <адрес>, выданному филиалом №2 БТИ г.Белово ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания составляет 214,2кв.м. (л.д.72-76).

Из Акта приемки законченного строительством объекта временного характера приемочной комиссией, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.24-26) усматривается, что по адресу: <адрес>, <адрес>, возведен торговый павильон, общей площадью 420,5 кв.м., торговой площадью 214,2 кв.м..

Как у казано в п.2 Акта, строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство выданным УАиГ. Решением приемочной комиссией в составе председателя комиссии и.о. главного архитектора, членами комиссии-представителей заказчика от застройщика: ГИБДД, МУП «СЕЗ», Торговый отдел, Энергонадзор, Роспотребнадзор указано, что торговый павильон выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.27) на основании «Правил размещения на территории города объектов и сооружений временного характера и требований к их внешнему виду», акта приемки в эксплуатацию, положительных заключений государственных надзорных органов, произведена регистрация законченного строительством объекта временного характера: Торговый павильон общей площадью 420,5 кв.м, торговой площадью 214.2 кв.м по адресу: <адрес>, микрорайон 5.Заказчик: ООО «ПО ККМ - Сервис» им. ФИО2: хоз. способ АКТ приемки от 14.04.2009г., что следует из архивной выписки архивного отдела Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации законченного строительством объектов временного характера».

Согласно выписки из распоряжения Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в аренду» (л.д.51), ООО «ККМ-Торг Сервис» предоставлен в аренду на землях населенных пунктов земельный участок, площадью 519 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, под торговый павильон, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не располагается на землях общего пользования. Пункт 2.3. распоряжения администрации <адрес> «Об изъятии и предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» от ДД.ММ.ГГГГ №-р считать утратившим силу. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> предоставленного под торговый павильон, заключенный с ООО «ПО ККМ - Сервис им. ФИО2», расторгнуть. Заключить договоры аренды земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» ФИО3 (Арендодатель) и ООО «ККМ-Торг Сервис», в лице директора Трубчанинова С.А. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (л.д.29-31), согласно которому Арендодатель, предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 519 кв.м., с кадастровым №, расположенный в <адрес>, в дальнейшем именуемый Участок. Участок предоставляется под торговый павильон, согласно распоряжению Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-р (п.1.1.-1.2 договора).

Согласно п.7.1 договора аренды, срок договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2011г.

Протоколом к договору аренды земельного участка № от 25.01.2011определена величина арендной платы (л.д.32-33).

Из акта приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) усматривается передача земельного участка под торговый павильон, общей площадью 519 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес> ООО «ККМ-Торг Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ККМ-Торг Сервис» в лице директора ФИО4 (Продавец) и Трубчаниновым С.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность имущество: торговый павильон, общей площадью 420,5 кв.м., основная площадь 366,3 кв.м., подсобная (вспомогательная) площадь 54,2 кв.м., отдельно стоящее здание, одноэтажное, назначение нежилое. Указанное имущество находится по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, находящемся у продавца в аренде (п.1 договора) (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № соглашением сторон расторгнут (л.д.36), подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.37).

Согласно выписки из постановления Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в распоряжение Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р», внесено изменение в распоряжение Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О расторжении и предоставлении земельного участка в аренду», изложив п. 1.2. в следующей редакции: «1.2.Предоставить в аренду Трубчанинову С.А. земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 519 кв.метров, с кадастровым №, с видом разрешенного использования под торговый павильон», расположенный по адресу: <адрес>, г <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» ФИО5 (Арендодатель) и Трубчаниновым С.А. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (л.д.38-41), согласно которому Арендодатель, предоставляет в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 519 кв.м., расположенный в <адрес>, в дальнейшем именуемый Участок. Участок предоставляется под торговый павильон, по адресу: <адрес>, <адрес>,согласно Распоряжению Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п. (п.1.1.-1.2 договора).

Согласно п.7.2 договора аренды, срок договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определена величина арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Из акта приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается передача земельного участка под торговый павильон, общей площадью 519 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Трубчанинову С.А. (л.д.43).

Протоколом к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определена величина арендной платы (л.д.42). Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-46), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47-49) Трубчанинову С.А. направлялись протоколы определения величины арендной платы за 2017, 2018, 2019г.г.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-65,171-177), по гражданскому делу № по иску Трубчанинова С.А. к Администрации Беловского городского округа, ООО «ККМ-Торг Сервис» о признании права собственности на недвижимое имущество постановлено: В удовлетворении исковых требований Трубчанинова С.А. к Администрации Беловского городского округа, ООО «ККМ-Торг Сервис» о признании права собственности на нежилое здание, площадью 420,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Как следует из решения суда, истец, обращаясь в суд, указал, что ему принадлежит нежилое здание - общей площадью 420,5 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание расположено на земельном участке, арендуемом у Администрации <адрес> по договору аренды № от 25.01.2011г. В 2015 году истцом была произведена реконструкция здания - торгового павильона по адресу: <адрес> <адрес>,, залит фундамент, подведены все коммуникации, в связи с чем, он обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированное здание.

При рассмотрении дела судом установлено, что объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> на учете не состоит, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Права истца либо иного лица в отношении спорного нежилого здания не были, в связи с чем, у ООО «ККМ-Торг Сервис» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на отчуждения спорного нежилого здания Трубчанинову С.А., следовательно, у Трубчанинова С.А. не возникло право собственности на объект по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку данный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Трубчанинов С.А. без согласования с компетентными органами и в отсутствие проектной документации произвел самовольное возведение нежилого здания – торговый павильон на не принадлежащем ему земельном участке по <адрес>.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53-54) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 519 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, торговый павильон,имеет кадастровый №, данные о правообладателе отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение (обременение) права с видом: аренда, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлено ограничение - Трубчанинова Д.С., на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Трубчанинов С.А. уведомил Администрацию Беловского городского округа, МУ «КЗР и МИ <адрес>» о переходе прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа создан приказ № «О проведении осмотра зданий, сооружений» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.12).

Актом осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), проведенного комиссией Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа в отношении объекта: торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, 5-ый микрорайон, 1, установлено: на земельном участке с кадастровым № (разрешенное использование: торговый павильон) расположено здание, обладающее признаками объекта капитального строительства.Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГП КО «ЦТИ КО» Филиал № БТИ <адрес>, объект имеет железобетонный (ленточный, сборный) фундамент, кирпичные наружные и внутренние капитальные стены, железобетонные перекрытия (сборные плиты), наружная отделка выполнена металлосайдингом. Выявлены нарушения: Объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, нарушены требования статей 51-53 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Здание возведено самовольно без согласования с компетентными органами и в отсутствие проектной документации.

Данный факт самовольного строения подтверждается фототаблицей к Акту осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В рекомендациях о мерах по устранению выявленных нарушений, утвержденных Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), указано, что поскольку земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект капитального строительства, имеет разрешенное использование: под торговый павильон (объект временного характера) необходимо осуществить демонтаж самовольно возведенного объекта капитального строительства в срок 3 месяца в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2020-51341848 (л.д.55-58) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 519+/-8кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: торговый павильон, для иных видов жилой застройки, кадастровый №, данные о правообладателе отсутствуют. Раздел 3 выписки содержит сведения об ограничении прав и обремени объекта недвижимости: вид ограничения прав – аренда, на основании договора аренды земельного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Зарубина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Зарубиной Д.С. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа было направлено уведомление №А/2934-8 с требованием в течении трех месяцев с момента получения рекомендаций принять меры по устранению выявленных нарушений в отношении объекта расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно акту осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № направленного заместителем руководителя МУ «КЗР и МИ г.Белово Н.А. Паршиной в адрес начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа ФИО13 (л.д.28) следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлен Трубчанинову С.А. на основании распоряжения Администрации Беловского городского округа «О предоставлении земельных участков в аренду» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановления Администрации Беловского городского округа «О внесении вменений в распоряжение Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р» от ДД.ММ.ГГГГ №-п и заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.По указанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на Зарубину Д.С..

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Беловского городского округа в адрес Зарубиной Д.С., Трубчанинова С.А. направлена претензия – требование о сносе самовольной постройки № (л.д.66-71), устранении нарушений земельного законодательства в которой требует: добровольно снести самовольную постройку - здание магазина «ККМ-Сервис» по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>; освободить от данной постройки земельный участок с кадастровым №, предоставленный Зарубиной Д.С. под торговый павильон; привести фактическое использование земельного участка с кадастровым № в соответствии с установленным видом его разрешенного использования земельного участка - «под торговый павильон», а не для размещения на нем объекта капитального строительства.

Как указывает истец, обосновывая заявленные требования, на земельном участке, расположенном в непосредственной близости с земельным участком, на котором возведен самовольный объект, будет располагаться здание ЗАГСа. Самовольно возведенный торговый павильон перекрывает главный парадный фасад здания ЗАГСа и нарушает транспортную логистику.

ДД.ММ.ГГГГ директор ГБУ «ПИ «Кузбасспроект» направил в адрес министра строительства Кузбасса И.А. Печеркиной и Главы Беловского городского округа А.В. Курносова обращение, в котором просит рассмотреть возможность изъятия участка по адресу: <адрес> - <адрес> с целью благоустройства территории прилегающей к зданию ЗАГСА, в том числе размещения парковочных площадок и тротуарных дорожек, согласно схемы (л.д.77-79, буклет -приложение к материалам данного гражданского дела).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства повторно произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>по результатам которого установлено, что собственником объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнены меры по устранению выявленных нарушений, отраженные в рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не произведен демонтаж самовольно возведенного объекта капитального строительства (л.д.19).

Данный факт не устранения выявленных нарушений подтверждается фототаблицей к Акту осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А27-5962/2021 (л.д.128-136, 139-147, 178-186) по заявлению индивидуального предпринимателя Зарубиной Д.С. к администрации Беловского городского округа, <адрес>, <адрес> при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Трубчанинова С.А. об оспаривании решений и действий (бездействий) органов местного самоуправления, и по иску Администрации Беловского городского округа к индивидуальному предпринимателю Зарубиной Д.С., о расторжении договора аренды, которым решено в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Зарубиной Д.С., отказать.

Исковые требования Администрации Беловского городского округа, удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (с кадастровым номером 42:21:0114001:71), заключенный между Администрацией Беловского городского округа и индивидуальным предпринимателем Зарубиной Д.С.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарубиной Д.С., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Указанным решением установлено, что объект недвижимого имущества – нежилое здание – магазин «ККМ-Сервис» является самовольным строением, и указанный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером №, не предназначенном для целей строительства.

Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, не выдавалось ни Зарубиной, ни Трубчанинову С.А., ни ООО «ККМ-Торг-Сервис».

Из представленных доказательств не усматривается возведение нежилого здания – магазина «ККМ-Сервис» в предусмотренном законодательством порядке, спорное имущество, образованное на земельном участке, изначально предоставленном органом местного самоуправления с разрешенным использованием: для размещения временного сооружения без возведения капитальных фундаментов и выдачей разрешении на строительство объекта временного назначения, обладает признаками самовольного строительства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что данный объект является самовольным, подлежит сносу, а договор аренды земельного участка, как используемого арендатором с нарушением целевого назначения, расторжению.

Использование земельного участка не по целевому назначению в связи с возведением на нем самовольной постройки является существенным нарушением договора аренды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу NА-53-28161/2018).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А27-5962/2021 оставлено без изменения (л.д.187-195).

На основании ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с частью 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для строительства объекта недвижимости, в отсутствие разрешительной документации; участок был предоставлен в аренду для установки временного торгового павильона; спорное строение в силустатьи 222ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу; поскольку вступившим в законную силу решением суда факт неисполнения арендатором обязанности по использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды подтвержден.

Следует отметить, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, и в данном случае им является Трубчанинов С.А., что прямо следует из решения Беловского городского суда от 27.01.2017.

До настоящего времени нарушения не устранены, спорный объект не снесен, доказательства обратного в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

Возведенной на арендуемом Зарубиной Д.С. земельном участке самовольной постройкой нарушены требования Земельного законодательства Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией Беловского городского округа и индивидуальным предпринимателем Зарубиной Дарьей Сергеевной, расторгнут.

Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о сносе самовольно возведенного капитального строения – торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № и возложении обязанности по сносу на Трубчанинова С.А.. В рамках возникших правоотношений Зарубина Д.С. не являлась лицом, осуществившим самовольную постройку.

В соответствии с п.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер работ (снос постройки), суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, в три месяца со дня вступления решения в законную силу. Данный срок суд находит разумным.

Руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, конкретные действия, которые необходимо произвести, суд считает, что случае неисполнения решения суда Трубчаниновым С.А. в установленный срок, Администрация Беловского городского округа вправе осуществить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Администрация Беловского городского округа в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты судебных издержек, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Трубчанинова С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования Беловского городского округа «<адрес>» в лице Администрации Беловского городского округа к Зарубиной Д.С., Трубчанинову С.А. о сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Обязать Трубчанинова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 519 кв.м. и привести земельный участок в первоначальное положение, пригодное для дальнейшего использования состояние.

Установить Трубчанинову С.А. срок для совершения действий в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Трубчаниновым С.А. в установленный срок, Администрация Беловского городского округа вправе осуществить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении требований истцу о сносе самовольной постройки к Зарубиной Д.С. – отказать.

Взыскать с Трубчанинова С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 29 апреля 2022 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына