Решение по делу № 2-7147/2023 от 12.10.2023

Дело УИД 66RS0007-01-2023-007248-17                        

Производство № 2-7147/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2023 года                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент», Лебедеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Р.О.С. Электро» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Элемент», Лебедеву Е.Н. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что 01.03.2022 между истцом и ответчиком ООО «Элемент» заключен договор поставки №, в соответствии с которым истцом отгружен товар на сумму 3 660 903 руб. 09 коп. за период с 01.03.2022 по 15.05.2023. Из указанной суммы ответчиком произведена оплата товара на сумму 2 450 604 руб. 15 коп., задолженность составляет 1 001 867 руб. 75 коп. 01.03.2022 между 01.03.2022 между ООО «Р.О.С. Электро» и Лебедевым Е.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Лебедев Е.Н. взял на себя обязательства отвечать перед ООО «Р.О.С. Электро» за исполнение ООО «Элемент» всех обязательств по договору поставки от 01.03.2022. 22.08.2023ООО «Р.О.С. Электро» в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности, вместе с тем, ответов на претензии не поступало.

На основании изложенного ООО «Р.О.С. Электро» просит суд взыскать солидарно с ООО «Элемент», Лебедева Е.Н. задолженность по договору поставки в размере 1 001 867 руб. 75 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 01.04.2022 по 23.08.2023 в размере 300 000 руб., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты окончательного расчета, а также расходы по оплате государственной пошлины 14 709 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, ходатайствовал
о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Элемент», ответчик Лебедев Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии
со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2022 между ООО «Р.О.С. Электро» (поставщик) и ООО «Элемент» (покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 10-11), в соответствии с которым поставщик обязуется передать
в собственность покупателя товар в соответствии с условиями настоящего договора,
а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В рамках заключенного договора, поставщик передал, а покупатель принял товар, что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела (л.д. 20-34) на сумму 3 660 903 руб. 09 коп.

Сроки оплаты товара предусмотрены п. 2.7 договора поставки и составляют 30 календарных дней с даты поставки партии товара.

В нарушение указанного пункта ООО «Элемент» не исполнило обязательства по оплате денежных средств за поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету истца, акту сверки, сумма задолженности составляет 1 001 867 руб. 75 коп.Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. 22.08.2023 истцом в адрес ООО «Элемент» направлена претензия с требованием по оплате задолженности по договору поставки. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 01.03.2022 между ООО «Р.О.С. Электро» (поставщик) и Лебедевым Е.Н. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Элемент» (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки № от 01.03.2022 (л.д. 13). Согласно п. 2.1 договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, и иных убытков и расходов поставщика. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В силу п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки от 01.03.2022 №, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 001 867 руб. 75 коп. с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.3 договора поставки установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.04.2022 по 23.08.2023 составляет 586 866 руб. 07 коп., который истец на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец снизил до 300 000 руб. Суд находит данное требование законным и обоснованным. Представленный расчет неустойки произведен истцом с учетом положений п. 6.3 договора поставки, периода допущенной покупателем просрочки, проверен судом и признан верным. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем, неустойка за просрочку оплаты товара за период с 01.04.2022 по 23.08.2023 в размере 300 000 руб. подлежит взысканию солидарно с ООО «Элемент», Лебедева Е.Н. в пользу истца.Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 24.08.2023 из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты окончательного расчета, суд приходит к следующему.Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 1 001 867 руб. 75 коп.
с 24.08.2023 до момента фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Также с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 14 709 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 09.10.2023 (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент», Лебедеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (ИНН 7448226525), Лебедева Евгения Николаевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» (ИНН 6678056795) сумму задолженности по договору поставки № от 01.03.2022 в размере 1 001 867 руб. 75 коп., неустойку за период с 01.04.2022 по 23.08.2023 в размере 300 000 руб.,
с продолжением начисления неустойки с 24.08.2023 из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины 14 709 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская