Решение по делу № 33-403/2024 (33-9234/2023;) от 18.12.2023

Дело № 33-403/2024 (в суде первой инстанции № 2-3179/2023)

УИД 27RS0004-01-2023-003362-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Новицкой Т.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришкова Е.В, на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Гришкова Е.В, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришков Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 06.09.2018г. заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 1 487 414 руб. сроком с 09.06.2018г. по 08.09.2025г. Одновременно с заключением кредитного договора им был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», правопреемником которого в настоящее время является ООО СК «Газпром Страхование», произвел оплату страховой премии в размере 187 414 руб. Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно расторг кредитный договор, начиная с 28.09.2021г. В связи с расторжением кредитного договора обратился в ООО СК «Газпром Страхование» с требованием произвести возврат страховой премии. Ответчик в возврате страховой премии отказал. Решением Финансового уполномоченного от 19.04.2023г. № У-23-34092/5010-003 также отказано в удовлетворении требований о возврате страховой премии.

Просит взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» страховую премию в размере 101 993 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.10.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гришков Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что к правоотношениям, возникшим из договора страхования, применяются п.п. 6.4-6.6 условий договора «Финансовый резерв», которыми предусмотрено право возврата страховой премии пропорционально неиспользованному периоду в случае отказа от договора страхования. Кредитный договор прекратил свое действие 28.09.2021г., при этом договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и Гришковым Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1 487 414 руб. сроком на 84 месяца с 06.09.2018г. по 08.09.2025г., процентная ставка на дату заключения договора составила 10,9 % годовых, определена как разница между базовой процентной ставкой 18% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, в размере 7,1%. (п.4 Индивидуальных условий договора). Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование жизни на сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка (п. 25 Индивидуальных условий договора). Также при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору (п. 13 Индивидуальных условий договора).

Согласно полису Финансовый резерв от 06.09.2018г. № между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» (реорганизованном в последующем в ООО СК «Газпром страхование») и страхователем Гришковым Е.В. заключен договор страхования по программе «Лайф+» следующих страховых рисков: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. Срок действия договора страхования определен с 06.09.2018г. по 08.09.2025г. Размер страховой премии составил 187 414 руб., выплачиваемых единовременно, размер страховой суммы – 1 487 414 руб.

При заключении договора страхования Гришков Е.В. был ознакомлен с неотъемлемой частью настоящего полиса – Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», о чем имеется отметка к полисе страхования.

06.09.2018г. Гришковым Е.В. оплачена страховая премия в размере 187 414 руб.

Уведомлением ООО «ЭОС» от 23.11.2021г. Гришков Е.В. проинформирован о том, что 28.09.2021г. между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которому право требования суммы долга по договору № перешло к ООО «ЭОС», а проценты на сумму основного долга не начисляются с 28.09.2021г. Окончательная сумма долга составила 1 413 363 руб. 79 коп.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.08.2022г. по гражданскому делу № 2-4393/2022 удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к Гришкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, с Гришкова Е.В. взыскана сумма задолженности в размере 1 413 363 руб. 79 коп., а также судебные расходы в размере 15 266 руб. 82 коп.

27.10.2022г. Гришков Е.В. обратился в ООО СК «Газпром Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с расторжением кредитного договора, в удовлетворении требований которого ответчиком отказано.

Решением Финансового уполномоченного от 19.04.2023г. № У-23-34092/5010-003 Гришкову Е.В. отказано в удовлетворении его требований к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании страховой премии по договору страхования.

Согласно сообщению ООО «ЭОС» от 02.04.2023г. Гришков Е.В. погасил задолженность по кредитному договору от 06.09.2018г. №.

Отказывая в удовлетворении требований Гришкова Е.В., руководствуясь ст.ст. 329, 421, 934, 935, 940, 958 Гражданского кодекса РФ, Финансовый уполномоченный исходил из того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования.

С выводами Финансового уполномоченного согласился суд первой инстанции, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заключение договора уступки права требования по кредитному договору не свидетельствует о его расторжении, а досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, по которому часть страховой премии не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 названной выше статьи ( в редакции на дату заключения договора страхования) установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При этом заключенным между сторонами спора договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии или ее части при досрочном расторжении этого договора.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из содержания договора страхования следует, что Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, договор страхования является самостоятельно заключенным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору. При досрочном прекращении кредитного договора договор страхования продолжает действовать, и размер страховой суммы по договору страхования не связан с фактическим размером задолженности по кредитному договору, поскольку определяется на основании п.10 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» и не зависит от фактического размера задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришкова Е.В, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                

Судьи