Решение по делу № 11-258/2017 от 04.12.2017

№ 11-258/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка №169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ» о взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ООО «ОЗ УК ЖКХ» о взыскании расходов на оплату юридических услуг, связанных с подачей заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> с Сергеевой Ю.Е., проживающей по адресу: <адрес>. С Сергеевой Ю.Е. в пользу ООО «ОЗ УК ЖКХ» были взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В частной жалобе представитель ООО «ОЗ УК ЖКХ» просит об отмене названного определения, поскольку считает, что мировой судья не указал причины снижения заявленной суммы в <данные изъяты>. и об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по заявлению ООО «ОЗ УК ЖКХ» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., судом апелляционной инстанции было установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевой Ю.Е. была взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии представитель взыскателя обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>. с должника Сергеевой Ю.Е., связанных с подачей заявления о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данные требования были удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>

Проверив доводы частной жалобы взыскателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей взыскателем было произведено в рамках судебного приказа, поэтому сумма судебных расходов, определенных мировым судьей, полностью аргументирована.

Доводы частной жалобы ООО «ОЗ УК ЖКХ» не могут повлечь отмену определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Орехово-Зуевская УК ЖКХ» без удовлетворения.

Судья Веселова О.М.