Решение по делу № 2-172/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-172/2024

УИД: 11RS0014-01-2024-000309-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                                                                           с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием представителя истца Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального района «Корткеросский» к Холоповой Анне Олеговне о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

администрация муниципального района «Корткеросский» (далее администрация МР «Корткеросский», администрация) обратилась в суд с заявлением к Холоповой А.О. с требованиями: о прекращении права собственности С.В. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) записи от 20.11.2014 № 11011-06/017/2014-892 о государственной регистрации обременения объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХ в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 20.11.2014 на 120 месяцев с даты предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России»; признании за администрацией права муниципальной собственности на указанное жилое помещение; прекращении права муниципальной собственности администрации на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартир от 25.01.2018 № 10/18; признании права собственности Холоповой А.О. на указанное жилое помещение с кадастровым номером ХХХ, на основании договора мены квартир от 25.01.2018 № 10/18, с обременением в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 20.11.2014 на 120 месяцев с даты предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России». В обоснование указано, что многоквартирный жилой дом <адрес> в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.» был расселен путем предоставления гражданам жилых помещений во вновь построенном многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Между администрацией и С.В., являющимся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен договор мены от 25.01.2018, согласно которому муниципальная квартира по адресу: <адрес>, кв. 18 передана в собственность последнего. Однако, 29.04.2018 С.В. умер, наследником имущества умершего является Холопова А.О., которая наследство в установленном порядке не оформила. Жилой дом <адрес> 21.04.2020 снесен. До настоящего времени права на передаваемые квартиры по договору мены от 25.01.2018 сторонами не зарегистрированы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

Представитель истца Фролова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорная квартира была включена в программу переселения, в связи с чем с С.В. был заключен договор мены. Однако, указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке. После смерти С.В. нотариусом представлены сведения, что его жена Холопова А.О. является наследником, которая, в свою очередь, имущество не оформила. Сделка фактически сторонами исполнена, никем не оспорена, имущество передано; Холоповы переселились в квартиру по ул. Сангородок, а квартира по ул. Набережной передана администрации. Администрацией в адрес Холоповой А.О. направлялось письмо с предложением оформить наследственные права, однако она никаких действий не предприняла.

Ответчик Холопова А.О. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Республике Коми в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве ПАО «Сбербанк России» просило учесть интересы залогодержателя и установить обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу банка на предоставленную квартиру в рамках договора мены от 25.01.2018. Управление Росреестра по Республике Коми в представленном письменном отзыве разрешение требований оставило на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца Фролову Н.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из ст. 570 ГК РФ следует, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В п. 20, абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МР «Корткеросский» от 21.09.2018 № 987 многоквартирный жилой дом по адресу: с. Корткерос, ул. Набережная, д. 7 включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 гг.».

В рамках вышеуказанной муниципальной адресной программы переселения в 2018 г. жилой дом <адрес> расселен путем предоставления гражданам жилых помещений во вновь построенном многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В период расселения указанного дома № 7 собственником жилого помещения – квартиры № 8 являлся С.В., 14.06.1984 г.р., на основании договора купли-продажи квартиры от 10.11.2014, о чем имеется запись о регистрации права в ЕГРН от 20.11.2014 с указанием обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона сроком действия с 20.11.2014 на 120 месяцев с даты предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России».

25.01.2018 между администрацией МР «Корткеросский» и С.В. заключен договор мены квартир № 10-18 от 25.01.2018, согласно условиям которого муниципальная квартира с кадастровым номером ХХХ, расположенная по адресу: с. Корткерос, ул. Сангородок, д. 3, кв. 18, общей площадью 31,1 кв.м., передается в собственность С.В., а квартира с кадастровым номером ХХХ, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., принадлежащая С.В., передается в собственность администрации МР «Корткеросский». Право собственности у сторон на указанные квартиры возникает после государственной регистрации перехода прав собственности в Управлении Росреестра по Республике Коми. Договор мены считается заключенным с момента подписания его сторонами.

25.01.2018 сторонами подписан акт приема-передачи квартир по договору мены.

Вместе с тем, договор мены от 25.01.2018 в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Коми зарегистрирован не был; доказательства обратного суду не представлены.

С.В., 14.06.1984 г.р., умер 29.04.2018, что подтверждается записью акта о смерти № 94 от 03.05.2018 Территориального отдела ЗАГСа Корткеросского района.

При этом на момент смерти он проживал и был зарегистрирован в квартире по ул. Сангородок, д. 3, кв. 18 с. Корткерос. Там же с 10.02.2028 зарегистрирована и проживает ответчик Холопова А.О.

Из стст. 1110, 1112 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела к имуществу С.В. в наследственные права вступила его супруга Холопова Анна Олеговна, 18.10.1989 г.р., путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследственное имущество ею не получены. Получение свидетельства о праве на наследство является правом наследников и выдается по заявлению наследника и не означает отказ от принятия наследства.

По информации администрации МР «Корткеросский» жилой дом № 7 по ул. Набережная с. Корткерос снесен 21.04.2020.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, установив, что договор мены от 25.01.2018 заключен с соблюдением требований закона и исполнен сторонами, в том числе наследником умершего – Холоповой А.О., обмен имуществом подтверждается актом приема-передачи квартир по договору мены от 25.01.2018, подписанный сторонами, а также фактическим проживаем ответчиком в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части прекращения права собственности С.В на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: Республика Коми, <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. и признании право муниципальной собственности на нее за муниципальным образованием МР «Корткеросский» на основании договора мены квартир от 25.01.2018 № 10/18.

Кроме того, поскольку в силу приведенных норм ГК РФ имущество С.В. после смерти наследодателя перешло его наследнику Холоповой А.О. в порядке универсального правопреемства, суд считает необходимым признать право собственности Холоповой А.О. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: Республика Коми, <адрес>, на основании договора мены квартир от 25.01.2018 № 10/18.

Согласно ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом. Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге, в том числе имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям. В случаях, указанных в п. 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации. Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель несет риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, заложенного по договору об ипотеке, если иное не предусмотрено таким договором. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

По информации ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № 198370 от 10.11.2014 заключен сроком на 120 месяцев и действует по настоящее время, сумма кредитного обязательства в полном объеме не погашена.

Таким образом, учитывая наличие кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», в обеспечение исполнения которых залогодателем С.В. было предоставлено имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и заключенный договор мены от 25.01.2018, в рамках которого данное жилое помещение обменено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. 18, суд считает необходимым установить обременение на жилое помещение: <адрес>, кв. 18 в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 20.11.2014 на 120 месяцев с даты предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России»; а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от 20.11.2014 № 11011-06/017/2014-892 о государственной регистрации обременения объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХ в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 20.11.2014 на 120 месяцев с даты предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России».

Настоящее решение суда является основанием для внесения указанных сведений Единый государственный реестр недвижимости.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от этой обязанности, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. (за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь стст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального района «Корткеросский» удовлетворить.

Прекратить право собственности С.В, <дата> г.р., на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: Республика Коми, <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. на основании договора мены квартир от 25.01.2018 № 10/18.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от 20.11.2014 № 11011-06/017/2014-892 о государственной регистрации обременения объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХ в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 20.11.2014 на 120 месяцев с даты предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России».

Признать за муниципальным образованием муниципального района «Корткеросский» право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: Республика Коми, <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования муниципального района «Корткеросский» на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: Республика Коми, <адрес>, на основании договора мены квартир от 25.01.2018 № 10/18.

Признать право собственности Холоповой Анны Олеговны, <...>, на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ХХХ, расположенную по адресу: Республика Коми, <адрес>, на основании договора мены квартир от 25.01.2018 № 10/18, с обременением в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 20.11.2014 на 120 месяцев с даты предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России».

Настоящее решение суда является основанием для внесения указанных сведений Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Холоповой А.О. государственную пошлину в бюджет муниципального района «Корткеросский» в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                               М.В. Федотова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 08.07.2024.