Решение по делу № 2-5621/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-5621/2015 13 июля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного производственного Ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» к Бахмутской Н.В., Кириченко Е.Ю., Бахмутскому (Пятакову) Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, занимающим жилую площадь в квартире Х, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 31.01.2015 года на общую сумму 66.058 рублей 24 коп., пени в размере 5.548 рублей 20 коп. (л.д. 24-25).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 25).

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Неоднократно направляемые в адрес ответчиков судебные извещения остались не востребованы ими на почтовом отделении связи (л.д. 26, 27-32, 34, 36-38).

При таких обстоятельствах, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Бахмутская Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: Х, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № Х от 22.02.2012 года, ответчики Бахмутский (Пятаков) Н.В., Кириченко Е.Ю. являются дееспособными членами семьи собственника жилого помещения (л.д. 9).

Между СПб ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» и ГУП РЭП «Прогресс» был заключен договор № Х на управление многоквартирным домом, в котором расположены жилое помещение ответчиков (л.д. 10-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом суд учитывает, что ответчик Кириченко Е.Ю. снята с регистрационного учета по спорному адресу 26.09.2013 года, а следовательно, с указанного момента не несет солидарной с собственником ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, общая задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 31.09.2013 года составляет 23.398 рублей 13 коп., за период с 01.10.2013 года по 31.01.2015 года – 42.660 рублей 11 коп. (л.д. 8). Данный документ сомнений у суда не вызывает, судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету пени, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 31.09.2013 года составляет 1.963 рубля 04 коп., за период с 01.10.2013 года по 31.01.2015 года – 3.585 рублей 16 коп. (л.д. 8). Проверив представленный расчет пени, суд находит его правильным, обоснованным и подлежащим применению, данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, в расчете надлежащим образом указаны периоды начисления пени, а также подлежащая применению процентная ставка.

Таким образом, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что со всех ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2013 года по 31.09.2013 года в размере 25.361 рубль 17 коп. (23.398, 13 + 1.963,04), и солидарно с ответчиков Бахмутской Н.В. и Бахмутского (Пятаков) Н.В. задолженность за период с 01.10.2013 года по 31.01.2015 года в размере 46.245 рублей 27 коп. (42.660,11 + 3.585,16).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2.348 рублей 19 коп. (/66.058,24 + 5.548,20 – 20.000,00/ х 3% + 800,00). Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в долях, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет по 1.035 рублей 48 коп. – с ответчиков Бахмутской Н.В., Бахмутского (Пятакова) Н.В., и 277 рублей 23 коп. – с ответчика Кириченко Е.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного производственного Ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» к Бахмутской Н.В., Кириченко Е.Ю., Бахмутскому (Пятакову) Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного унитарного производственного Ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» с Бахмутской Н.В., Кириченко Е.Ю., Бахмутского (Пятакова) Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 31.09.2013 года в размере 25.361 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 17 коп. солидарно.

Взыскать в пользу Государственного унитарного производственного Ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» с Бахмутской Н.В., Бахмутского (Пятакова) Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2013 года по 31.01.2015 года в размере 46.245 (сорок шесть тысяч двести сорок пять) рублей 27 коп. солидарно.

Взыскать с Бахмутской Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1.035 (одна тысяча тридцать пять) рублей 48 коп.

Взыскать с Бахмутского (Пятакова) Н.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1.035 (одна тысяча тридцать пять) рублей 48 коп.

Взыскать с Кириченко Е.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей 23 коп..

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья