Решение по делу № 9а-25/2021 от 19.02.2021

                                М- 87/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года                      г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черникова Л.С., рассмотрев административное исковое заявление Шевченко Олега Викторовича к Муниципальному казенному учреждению Думе города Пыть-Яха о признании недействующим решения от 12.02.2021 № 367 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шевченко О.В.»,

установил:

19 февраля 2021 года Шевченко О.В. обратился в суд автономного округа с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что при принятии решения о досрочном прекращении его полномочий депутата, административным ответчиком не применен п. 7.3. ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
( далее – ФЗ № 131-ФЗ), предусматривающий иные меры ответственности в отношении выборного должностного лица представительного органа местного самоуправления. При принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушена процедура его принятия, предусмотренная пунктами 3-9, 12.1,12.2 Положения о порядке внесения проектов муниципальных правовых актов в Думу города Пыть- Яха (утв. решением Думы от 26.04.2012 № 139), статьей 6 Регламента Думы города Пыть-Яха ( утв. решением Думы от 26.12.2019 № 299), статьи 5 ФЗ от 17.07.20109№ 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативным правовых актов и проектов нормативных правовых актов», пунктами 2.9, 2.10, 2.10.3 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы действующих решений Думы города Пыть-Яха и проектов решений, внесенных в Думу города Пыть-Яха» ( утв. решением Думы от 19.06.2012 № 161); пунктом 9.1 Положения о постоянных депутатских комиссиях Думы города Пыть-Яха ( утв.решением Думы от 11.11.2016 № 23).

Одновременно просит применить меры предварительной защиты по административному иску - запретить воспрепятствовать Шевченко О.В. исполнять свои должностные обязанности Председателя Думы города Пыть-Яха, приостановить действие оспариваемого решения.

Изучив административный иск и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 19 КАС РФ определено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суд автономного округа рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.Рассмотрение административных исков об оспаривании решений, действий (бездействия) решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего производится по правилам главы 22 КАС РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" выражена правовая позиция о том, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из содержания оспариваемого решения следует, что оно принято во исполнение статей 40,43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ
«О противодействии коррупции» предусматривающих обязанность депутатов соблюдать установленные ограничения, запреты и исполнять обязанности, установленные Законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами, а также ответственность за несоблюдение указанной обязанности в виде досрочного прекращения полномочий депутата.

Решение о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования вправе принять представительный орган муниципального образования (часть 11 статьи 40).

Однако такое решение признаками нормативного правового акта не обладает, поскольку им не устанавливаются правовые нормы (правила поведения) рассчитанные на обязательное и неоднократное применение неопределенным кругом лиц, направленные на урегулировании общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение Думы города Пыть-Яха от 12.02.2021 № 367 о досрочном прекращении его полномочий как депутата и председателя Думы города Пыть-Яха нормативный характер не носит, то в силу положений пункта 2 части 8, части 9 статьи 213 КАС РФ оно не подлежит самостоятельной судебной проверке в порядке абстрактного нормоконтроля. Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к подсудности суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Указанное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 22 КАСРФ в соответствующий районный суд согласно правилам подсудности.

При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 129 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности, в соответствующий суд общей юрисдикции.

В данной связи вопрос о принятии мер предварительной защиты рассмотрению судом автономного округа не подлежит.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судья

определил:

административное исковое заявление Шевченко Олега Викторовича к Муниципальному казенному учреждению Думе города Пыть-Ях о признании недействующим решения от 12.02.2021 № 367 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шевченко О.В.», возвратить.

Разъяснить право на обращение с указанным административным иском в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья     суда ХМАО - Югры                   Л.С. Черникова