Решение по делу № 2-3794/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-3794/2022

64RS0046-01-2022-005618-61

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» к Островским Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Островскому Д.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 95218579 от 26 мая 2021 года за период с 26 мая 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 890 556 руб. 64 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 105 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Островским Д.В. заключен кредитный договор № 95218579 о предоставлении заемщику кредита в размере 881 411 руб. 93 коп. на срок 60 месяцев под 16.85% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, образовалась указанная задолженность, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк», ответчик Островский Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк» и Островским Д.В. заключен кредитный договор № 95218579 о предоставлении заемщику кредита в размере 881 411 руб. 93 коп. на срок 60 месяцев под 16.85% годовых. На банковский счет, принадлежащий Островскому Д.В., банком выполнено зачисление кредита.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аутентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по за период с 26 мая 2021 года по 19 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 890 556 руб. 64 коп., что подтверждается представленным истцом расчётом, который не оспорен ответчиком, проверен судом и оценен как верный.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 (ред. от 21 июля 2014 года) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Островский Д.В. в судебное заседание не явился, доказательств исполнения кредитных обязательств не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитам.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 105 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» к Островским Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №95218579 от 26 мая 2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) и Островским Д.В. (паспорт 45 11 167459, выдан 27.04.2011 года отделом УФМС России по г.Москве по району Головинский).

Взыскать с Островским Д.В.(паспорт 45 11 167459, выдан 27.04.2011 года отделом УФМС России по г.Москве по району Головинский) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Московский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 95218579 от 26 мая 2021 г. за период с 26 мая 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 890 556 руб. 64 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 12 105 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья