Решение по делу № 12-3/2024 (12-73/2023;) от 01.11.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                   пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (ООО «Спецтрансавто») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), в отношении

ООО «Спецтрансавто», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Спецтрансавто» обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находится во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спецтрансавто» и ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями, путевым листом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что ООО «<данные изъяты>» обратилось в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» с заявлением о заключении договора безвозмездного пользования, в рамках которого обществу переданы бортовые устройства для использования с целью оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. За ООО «<данные изъяты>» был закреплен специальный счет, на котором общество вносит денежные средства для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. На период октября ДД.ММ.ГГГГ года баланс специального счета был положительным, что подтверждается специальной выпиской операций со специального счета системы взимания платы «<данные изъяты>». Вместе с тем, с пунктом 2.3.4 договора аренды транспортного средства установлена обязанность арендатора самостоятельно вносить плату в счет возмещения ущерба, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

ООО «Спецтрансавто» извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «Спецтрансавто» не явился. В адресованной суду телефонограмме представитель ООО «Спецтрансавто»заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, принимая во внимание, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: геогр.коорд. <данные изъяты>, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Спецтрансавто» как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование события рассматриваемого административного правонарушения представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, ООО «Спецтрансавто» ссылается на договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ года и путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис.

Так, в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Спецтрансавто», являющимся арендодателем, и ООО «<данные изъяты>», являющейся арендатором, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору находящееся у него на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) (подп.1.1 п.1) на срок № год (п.п.1.4п.1). Ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным поручениям от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ перечислило по каждому поручению ООО «Спецтрансавто» <данные изъяты> рублей.

Из договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «<данные изъяты>», и дополнительного соглашения к нему № от 3ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передает в безвозмездное временное пользование ООО «<данные изъяты>» бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки на транспортное средство, имеющее гос. рег. знак №.

В силу норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие уплату арендных платежей ООО «<данные изъяты>» по указанному договору, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «<данные изъяты>» водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Д. срок действия которого указан с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, а такжедоговор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передает в безвозмездное временное пользование ООО «<данные изъяты>» бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки на транспортное средство, имеющее гос. рег. знак №.

Данных о том, что вышеназванные договоры не исполняются, материалы дела не содержат.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ООО «Спецтрансавто» в момент фиксации специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: геогр.коорд. №, <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №)не владело, поскольку автомобиль выбыл из его владения на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и находился в пользовании другого лица – ООО «<данные изъяты>». Бортовое устройство с серийным (заводским номером) № былоустановлено на транспортном средстве с гос. рег. знаком № на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения ООО «Спецтрансавто» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья находит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спецтрансавто»подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ООО «Спецтрансавто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения не проверяются судом.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л :

Жалобу ООО «Спецтрансавто» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спецтрансавто» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецтрансавто» прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <адрес>).

Судья                                 Е.В. Волосюк