Решение по делу № 2-1-1/2022 (2-1-319/2021;) от 15.02.2021

№ 2-1-319/2021

66RS0035-01-2021-000252-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

14 апреля 2021 года                  г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А.

с участием:

представителя истца Лушниковой Е.В. – Лушникова В.Е.

представителя ответчиков Администрации МО Красноуфимский округ и Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ Колмакова А.С.

третьего лица Пачина А.А. и его представителя Коневой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой Е. В., Ремнева С. В., Ремневой Т. М. к Администрации муниципального образования Красноуфимский округ об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Лушникова Е.В., Ремнев С.В., Ремнева Т.М. обратились в суд с иском к Администрации МО Красноуфимский округ, в котором просят установить описание границ земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 13.08.2020, исключить из ЕГРН о адастровых границах земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: Свердловская область, Красноуфимский <адрес>, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 900 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №1-109/2014. Регистрация права собственности была осуществлена на основании решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.03.2020 года по делу № 2-1-272/2020, согласно которого в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ремнева В.М., умершего <дата> были включены: земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, общей площадью 1 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также бревенчатый дом общей площадью 25 кв.м., расположенный на данном земельном участке. При просмотре публичной кадастровой карты Свердловской области было обнаружено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 расположен земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 которым распоряжается Администрация МО Красноуфимский округ. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 пересекает границы садового дома – бревенчатого дома, который принадлежит истцам на праве собственности а основании решения Красноуфимского районного суда Свердловской области по делу от 10.03.2020 года по делу № 2-1-272/2020. Данные обстоятельства препятствуют Истцам во внесении в ЕГРН сведений о кадастровых границах принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, а в дальнейшем и постановке садового дома на государственный регистрационный учет как объект капитального строительства.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18.03.021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Пачин А.А.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Пачина А.А. – Конева О.М. полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу, до разрешения заявления Пачина А.А. о пересмотре решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.03.2020 года по делу № 2-1-272/2020, указывая, что тем решением затронуты интересы Пачина А.А., а к участию в деле он не привлекался.

Представитель Администрации МО Красноуфимский округ и Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца полагал, что отсутствует нормативное обоснование для приостановления производства по делу.

Истцы: Ремнев С.В. и Ремнева Т.М., а также третьи лица: Управление Росреестра по Свердловской области, СОГУП «Областной центр недвижимости» и Сатовская Т.Б. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из искового заявления Лушниковой Е.В., Ремнева С.В., Ремневой Т.М. следует, что решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.03.2020 года по делу № 2-1-272/2020, послужило основанием для регистрации их права собственности на земельный участок площадью 1 900 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №1-109/2014. Кроме того, указанным решением за ними признано право собственности в порядке наследования после смерти Ремнева В.М. на жилой дом, площадью 25 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014.

В настоящий момент в Красноуфимский районный суд Свердловской области поступило заявление Пачина А.А. в котором он, руководствуясь ст. 392 и 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение Красноуфимского районного суда по гражданскому делу № 2-1-272/2020, возобновить производство по делу.

При этом в обоснование своего заявления Пачин А.А. указывает, что при принятии судебного решения по гражданскому делу № 2-1-272/2020, суд руководствовался наличием договора купли-продажи бревенчатого дома, площадью 25 кв.м. предложенного истцами для включения в наследственную массу от 16.10.1987 года, заключенному между Ремневым В.М. с одной стороны и ФИО13 и ФИО14 с другой. Полагает, что не суду не заявителям Лушниковой Е.В. и Ремневу С.В. не было известно о том, что после смерти Ремнева В.М., последовавшей <дата>, в 2000 году, его супруга Ремнева Т.М. продала бревенчатый садовый домик, площадью 25 кв.м., ему (Пачину А.А.) В тот период садовые домики не ставились на кадастровый учет, в связи с чем договор купли продажи не проходил государственную регистрацию. С 2000 года он (Пачин А.А.) открыто владеет и пользуется данным строением, произвел его ремонт и огородил земельный участок. В 2015 году произвел межевание своего земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 и заключил договор его аренды с Администрацией МО Красноуфимский округ.

Поскольку результат рассмотрения заявления Пачина А.А. о пересмотре решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.03.2020 года по делу № 2-1-272/2020 по иску Лушниковой Е.В., Ремневой Т.М., Ремнева С.В. к Администрации МО Красноуфимский округ о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследуемое имущество имеет существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости приостановления гражданского дела по иску Лушниковой Е.В., Ремнева С.В., Ремневой Т.М. к Администрации муниципального образования Красноуфимский округ об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по гражданскому делу по иску Лушниковой Е. В., Ремнева С. В., Ремневой Т. М. к Администрации муниципального образования Красноуфимский округ об установлении границ земельного участка, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Пачина А. А.ича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.03.2020 по делу № 2-1-272/2020.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд.

Судья                                     С.М. Байдин

Мотивированное решение 16.03.2022

№ 2-1-1/2022

66RS0035-01-2021-000252-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием

представителя истца Лушниковой Е.В. – Лушникова В.Е.

представителя ответчиков: Администрации МО Красноуфимский округ и Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ – Швалева В.И.

представителя третьего лица: Пачина А.А. – Коневой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой Е. В., Ремнева С. В., Ремневой Т. М. к Администрации муниципального образования Красноуфимский округ об установлении кадастровых границ земельного участка и снятии с кадастрового учета земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Лушникова Е.В., через своего представителя Лушникова В.Е., Ремнев С.В. и Ремнева Т.М. обратились в суд с иском к Администрации МО Красноуфимский округ, в котором просят:

- установить описание границ земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от 13.08.2020 года;

- исключить из ЕГРН сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014. Права истцов на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области. Регистрация была осуществлена на основании решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.03.2020 года. В апреле 2018 года при осмотре публичной карты Свердловской области было обнаружен, что в границах земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 расположен земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014. Согласно выписки из ЕГРН от 19.04.2018 стало известно, что земельным участком с кадастровым номером №1-109/2014 распоряжается Администрация МО Красноуфимский округ, так как передала его в аренду третьему лицу. В адрес администрации МО Красноуфимский округ истцами неоднократно направлялись соответствующие заявления и претензия с предложением о снятии земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 с государственного кадастрового учета в добровольном порядке, так как указанный земельный участок никогда не выделялся и не отчуждался со стороны истцов; границы указанного участка с истцам и не согласовывались; кроме этого, в границах указанного земельного участка расположен бревенчатый дом, принадлежащий истцам на праве собственности. Требования истцов не были выполнены. Ответчик не представил ни правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014; ни нормативного обоснования относительно своих действий, а лишь указал, на то, что земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 не замежеван в соответствии с законодательством и его границы не установлены на местности.

15.07.2020 года истцами был заключен Договор с СОГУП «Областной центр недвижимости» на выполнение кадастровых работ № 87-К/161423024по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014. В результате выполнения кадастровых работ было установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 (был поставлен ан кадастровый учет 02.12.2014 года) находится в границах земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, а фактически земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 не находится на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014, так как границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 не установлены на местност, что было выявлено по существующим заборам земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014

По координатам, указанным в выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, границы которого фактически были определены на местности по существующим заборам смежных земельных участков с кадастровыми номерами №1-109/2014 и №1-109/2014.

Кроме этого, земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 по координатам, полученным из выписки ЕГРН на местности пересекает границы садового дома – «бревенчатого дома», который принадлежит истцам на праве собственности на основании решения Красноуфимского районного суда Свердловской области, указанного выше и вступившего в законную силу – 20.04.2020 года.

Данные обстоятельства препятствуют Истцам во внесении в ЕГРН сведений о кадастровых границах принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, а в дальнейшем и постановке садового дома на государственный регистрационный учет как объекта капитального строительства.

Место нахождение садового дома – «бревенчатого дома» и смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №1-109/2014 и №1-109/2014 подтверждаются землеустроительным делом № 388 от 17.10.2008 года по межеванию земельного участка, расположенного в <адрес>.

Выделение земельного участка под номером №1-109/2014 в <адрес> решением общего собрания собственников недвижимости <адрес> никогда не рассматривалось не утверждалось. Пункт 1 раздела 2 выписки из ЕГРН от 19.04.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 не содержит данные о правообладателе, так как не зарегистрировано право собственности.

Определением Красноуфимского районного суда свердловской области от 19.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечен Пачин А.А.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер Власов А.В.

В судебном заседании представитель истца Лушниковой Е.В. – Лушников В.Е. заявленные исковые требования поддержал, обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении.

Истцы Ремнев С.В. и Ремнева Т.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом путем направления судебных повесток, по указанным истцами в исковом заявлении адресам. Со слов представителя истца Лушниковой Е.В. – Лушникова В.Е. истцы Ремнев С.В. и Ремнева Т.М. о времени и месте рассмотрения дела были извещены, но не явились по причинам соответственно занятости на работе и состоянию здоровья. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчиков: Администрации МО Красноуфимский округ и Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ – Швалев В.И. заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду показал, что земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 был сформирован из неразграниченных земель. Учтен в кадастровом реестре 02.12.2014 года. В 2015 году между Комитетом по управлению имуществом МО Красноуфимский округ и Пачиным А.А. был заключен договор аренды, который прошел государственную регистрацию. Соответственно границы земельного участка подтверждены в ЕГРН. С 2014 года спора по данному земельному участку не существовало, хотя истцы, как наследники владели своим земельным участком с 1998 года и им было известно о том, что Пачин А.А. проводит земельные работы на участке. Снять земельный участок с кадастрового учета просто так не возможно. Есть условия препятствующие этому. В настоящий момент договор между Комитетом по управлению имуществом и Пачиным А.А. не оспорен. По сути имеется спор о праве собственности на земельный участок между истцами как наследниками и Пачиным А.А. как арендатором.

Представитель третьего лица Пачина А.А. – Конева О.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду показала, что В 2014 году ее доверителем с Комитетом по управлению имуществом МО Красноуфимский округ был заключен договор на право аренды земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014. На данном земельном участке находился садовый домик, права на который не были зарегистрированы на тот момент. Данный садовый домик был приобретен Пачиным А.А. у Ремневой Т.М. На данный момент права на садовый домик устанавливаются в судебном порядке., подано исковое заявление о признании права собственности это заявление принято. Права Пачина А.А. на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 ни кем не оспорены. ФИО9 умер в <дата> году, границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 местности установлены не были. Земельный участок был включен в наследственную массу ФИО9 только в марте 2020 года. Решение суда о включении в наследственную массу ФИО9 данного земельного участка в настоящее время оспорено и итоговое решение еще не принято. Соответственно и данные о регистрации прав истцов на земельный участок также оспорены.

Третье лицо – Управление Росреестра по Свердловской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставив правовую оценку требований истцов на усмотрение суда. Ранее в материалы дела представляли письменный отзыв в котором указывали, что в ЕГРН имеются сведения о следующих объектах недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь – 1 900 кв.м. Площадь земельного участка является декларированной. Дата постановки на кадастровый учет: 21.10.2005 года, как ранее учтенный. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Лушниковой Е.В., Ремневым С.В., Ремневой Т.М. на основании решения Красноуфимского районного суда Свердловской области № 2-1-272/2020 от 10.03.2020 года, о чем сделаны записи от 03.08.2020 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №1-109/2014, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 685 кв.м. Площадь земельного участка является уточненной. Дата постановки на кадастровый учет: 02.12.2014, способ образования: образование из земель. На данный земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) аренда от 03.03.2015, арендодатель Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, арендатор Пачин А.А. на основании Договора аренды земельного участка № 22/15 от 28.01.015 года.

Третье лицо – кадастровый инженер Власов А.В. в судебное заседание не явился. Предварительно уведомил суд о невозможности явки в виду нахождения в командировке.

Третье лицо – Сатовская Т.Б. в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию по месту жительства не получила, в связи с чем последняя была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Третье лицо – СОГУП «Областной центр недвижимости» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом, путем направления судебной корреспонденции по адресу нахождения юридического лица.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

-в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №1-109/2014 и расположенного на нем бревенчатого дома общей площадью 25 кв.м расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на указанное имущество признано решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.03.2020 года и зарегистрировано в ЕГРН.

Действительно, решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.03.2020 года по делу № 2-1-272/2020 (66RS0035-01-2020-000155-73) (т. 1 л.д. 28) были удовлетворены исковые требования Лушниковой Е.В., Ремневой Т.М., Ремнева С.В., а именно:

1) в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9 <дата> года рождения, умершего <дата> были включены:

- земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- бревенчатый дом общей площадью25 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014, и имеющий адрес: <адрес>;

2) признано за Лушниковой Е.В, Ремневой Т.М., Ремневым С.В. в равных долях право собственности, в порядке наследования, на земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и бревенчатый дом общей площадью25 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014, и имеющий адрес: <адрес>.

Данное решение послужило основанием регистрации прав истцов на указанное имущество в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 24).

Однако, после регистрации права собственности истцов на указанный земельный участок и расположенный на нем бревенчатый дом в Красноуфимский районный суд Свердловской области поступило заявление Пачина А.А. о пересмотре решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.03.2020 года по делу № 2-1-272/2020 (66RS0035-01-2020-000155-73) по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором Пачин А.А. утверждал, что ремнева Т.М. в 2000 году продала ему спорный бревенчатый дом, и с того момента он пользовался и земельным участком на котором располагался этот дом (т. 1 л.д. 214)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.09.2021 года № 33-19791/2021 Пачину А.А. отказано в удовлетворении заявления пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, согласно информации размещенной на официальном сайте Свердловского областного суда (т. 2 л.д. 67) 26.11.2021 года гражданское дело № 2-1-272/2020 2020 (66RS0035-01-2020-000155-73) поступило в Свердловский областной суд.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.12.2021 года № 33-19200/2021 оставлено без изменения определение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18.10.2021 года о восстановлении Пачину А.А. срока на подачу апелляционной жалобы.

В тот же день, то есть 21.12.2021 года Свердловский областной суд перешел к рассмотрению гражданского дела № 2-1-272/2020 (66RS0035-01-2020-000155-73) по правилам первой инстанции. Номер апелляционного производства 33-350/2022 (33-19343/2021).

Дело до настоящего момента не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент на рассмотрении в Свердловском областном суде находится спор между Лушниковой Е.В., Ремневым С.В. и Ремневой Т.М. с одной стороны и Пачиным А.А. с другой стороны о праве собственности на бревенчатый дом площадью 25 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №1-109/2014 и на данный земельный участок (его часть).

Следовательно, право собственности Лушниковой Е.В., Ремневым С.В. и Ремневой Т.М. оспорено и судебный акт, которым бы было признано их право собственности на данное имущество отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что Постановлением Администрации МО Красноуфимский круг от 03.09.2012 года № 1015 со ссылкой на положения ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 24).

В силу положений ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес> был образован из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 03.12.2014 № 66/301/14-680345 (т. 2 л.д. 40) земельный участок площадью 685/- 18 кв.м., местоположение <адрес> имеет кадастровый номер №1-109/2014. Сведения о номере участка преобразованного в результате выдела отсутствуют.

Комитетом по управлению имуществом МО Красноуфимский округ в газете «ВПЕРЕД» от 16.12.2014 года № 151 (13441) было дано объявление о приеме заявлений о предоставлении на праве аренды земельных участков, расположенных на территории Красноуфимского района Свердловской области, в том числе и площадью 685 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 33).

Постановлением Администрации МО Красноуфимский округ от 28.01.2015 № 50 (т. 2 л.д. 34) с учетом изменений внесенных Постановлением Администрации МО Красноуфимский округ от 16.03.2015 № 288 (т. 2 л.д. 44) земельный участок площадью 685 кв.м., с кадастровым номером №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Пачину А.А. в аренду сроком на 49 лет.

В тот же день, то есть 28.01.2015 между Комитетом по управлению имуществом МО Красноуфимский округ и Пачиным А.А. заключен договор аренды земельного участка № 22/15 (т. 2 л.д. 35-37).

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской и ЕГРН от 01.04.2021 года (т. 1 л.д. 160-163).

При этом, согласно указанной выписке, в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, а также отсутствуют сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости (земельных участков), из которых образован объект недвижимости (земельный участок).

Так же в ЕГРН отсутствуют данные о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, объектов недвижимости, кадастровых номерах объектов недвижимости из которых образован объект недвижимости и кадастровых номерах образованных объектов недвижимости. Границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения необходимые для описания местоположения земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 164-166).

Следовательно, истцами не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 был образован из земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами не доказано, что земельный участок с кадастровым номером №1-109/2014 был образован из земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 и действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы истцов, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лушниковой Е. В., Ремнева С. В., Ремневой Т. М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин