Решение по делу № 2-230/2022 от 04.05.2022

УИД – 11RS0017-01-2022-000457-73 Дело № 2-230/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Юркиной В.В.,

с участием помощника прокурора Койгородского района Республики Коми Пархачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 30 мая 2022 года гражданское дело по иску Бессоновой Любови Георгиевны к Пурич Надежде Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова Л.Г. обратилась в суд с иском к Пурич Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/3 доли в праве на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.2003. Собственником 1/3 доли в праве на данное жилое помещение является её сын Бессонов А.В. Пурич Н.В. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> без согласия собственников. Членом семьи истца Пурич Н.В. не является, фактически в жилом доме не проживает, её личных вещей в доме нет. Истец и второй собственник жилого помещения каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Пурич Н.В. не чинили. Полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением так как выехала на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчик Пурич Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному суду месту жительства, однако направленная ей судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо Бессонов А.В. о времени и месте судебного заседания извещён. В письменном отзыве исковые требования поддержал, прочил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо ОП №14 МО МВД России «Сысольский» извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Препятствий для этого в соответствии с пунктом 4 статьи 233 ГПК РФ не установлено.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственности от 10.12.1997 №233 жилой дом по <адрес> находился в собственности ФИО1, которая приходилась истцу свекровью.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её наследником по закону являлся супруг истца ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Бессонова Л.Г. и её сын Бессонов А.В. в установленный законом срок вступили в наследство и приобрели право собственности на указанный жилой дом в порядке наследственной трансмиссии (статья 1155 ГК РФ). Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.08.2003 Бессонова Л.Г. унаследовала 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, включая 1/3 долю, от которой отказался в её пользу её сын ФИО3 Бессонов А.В. принял наследство в размере 1/3 доли на указанный жилой дом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Бессоновой Л.Г. и Бессонова А.В. не зарегистрировано. Вместе с тем Бессонова Л.Г. в порядке наследования приобрела право собственности на земельный участок, площадью 3600 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 31.05.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений части 1 статьи 1114 ГК РФ следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом Бессонова Л.Г. и Бессонов А.В. являются собственниками жилого дома по <адрес> с момента смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточек формы №16 и №9 следует, что Пурич Н.В. была зарегистрирована по указанному адресу в период с 28.06.1993 по 30.09.1997, с 05.07.2002 по 24.05.2007 и с 05.07.2007 по настоящее время.

Из пояснений истца следует, что ФИО4 является дочерью брата её умершего супруга ФИО2, и соответственно, внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 членом семьи истца никогда не являлась, с момента регистрации по месту жительства по указанному выше адресу никогда не проживала, по окончанию учебного заведения в г. Сыктывкаре выехала в Молдову к родителям. Жилой дом пустует, находится в разрушенном состоянии и не пригоден для проживания. Последний раз Пурич Н.В. приезжала в 2002 году после смерти ФИО1. Ключи от дома у Пурич Н.В. имелись, все свои вещи из дома она забрала. Сведениями о приезде Пурич Н.В. в 2007 году не располагает, своего согласия на регистрацию Пурич Н.В. в 2007 году по месту жительства по <адрес> не давала. В то же время ставила администрацию СП «Койдин» в известность, что является собственником указанного жилого помещения.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что с 2013 года фактически проживает по <адрес>. С указанного времени каких-либо лиц, проживающих по <адрес> не видела. Указанный дом заброшен, пустует, разрушен и не пригоден для проживания. Пурич Н.В. по фотографии, имеющейся в карточке формы №1П, как жителя п. Койдин не опознала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист администрации СП «Койдин» Свидетель №2 суду пояснила, что работает в администрации СП «Койдин» с 2006 года. Пурич Н.В. как лицо, обращавшееся с заявлением о регистрации по месту жительства по <адрес>, не помнит. В материалах администрации СП «Койдин» имеется заявление Бессоновой Л.Г. от 24.05.2007 о снятии Пурич Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> в связи с тем, что Пурич Н.В. по данному адресу не проживает более 10 лет. Предположительно указанное заявление и послужило основанием для снятия Пурич Н.В. с регистрационного учета 24.05.2007, однако после выявления ошибки Пурич Н.В. вновь была поставлена на регистрационный учет 05.07.2007. Также суду пояснила, что гражданка Пурич Н.В., фотография которой имеется в карточке формы №1П, как житель п. Койдин ей не известна.

Из ответа МО МВД России «Сысольский» следует, что копии заявлений Пурич Н.В. о регистрации по месту жительства предоставить суду невозможно в связи с истечением срока хранения номенклатурного дела.

Указанными доказательствами подтверждается, что Пурич Н.В. в жилом помещении по <адрес> фактически не проживает длительное время, текущий ремонт жилого помещения не осуществляет, о чем свидетельствует то обстоятельство, что Пурич Н.В. жителям п. Койдин не известна, а жилой дом находится в разрушенном состоянии.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании статьи 288 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных части 4 статьи 31 ЖК РФ, а также, согласно части 2 статьи 288 ГК РФ, на основании договоров найма (статья 671 ГК РФ), договора временного пользования (статья 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (статья 689 ГК РФ).

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из пояснений истца следует, что Пурич Н.В. первоначально была зарегистрирована в жилом помещении по <адрес> в качестве члена семьи ФИО1 (как внучка). Между тем по состоянию на 05.07.2002, то есть на дату повторной регистрации Пурич Н.В. членом семьи ФИО1 не являлась, поскольку последняя умерла. Доказательств согласия ФИО2, Бессоновой Л.Г. и Бессонова А.В. на вселение в жилое помещение Пурич Н.В. после смерти ФИО1 в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку Пурич Н.В. членом семьи собственников жилого дома по <адрес> не является, доказательств заключения между истцом, третьим лицом и ответчиком договора найма жилого помещения либо договора временного пользования суду не представлено, и ответчик фактически в жилом помещении не проживает длительное время, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, органом регистрационного учета производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Соответственно, Пурич Н.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Бессоновой Л.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Пурич Надежду Валентиновну утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Снять Пурич Надежду Валентиновну с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

Взыскать с Пурич Надежды Валентиновны в пользу Бессоновой Любови Георгиевны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми).

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 30.05.2022.