Решение по делу № 2-945/2017 от 24.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск “18” декабря 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2017 по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) к Михайловой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорация “Агентство по страхованию вкладов” обратился в суд с иском к Михайловой И.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.11.2013 между банком и Михайловой И.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 606 487,88 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,0 % годовых со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 692 921,37 руб., в том числе: 466 870,07 руб. – общая задолженность по основному долгу, 226 051,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 0 руб. – пени по кредиту.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 692 921 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 129 руб.

Истец – представитель конкурсного управляющего Банка РСБ24 (АО) Шустрова А.А. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заедания, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Михайлова И.Ю. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала без указания каких-либо доводов.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты в виде заявления-анкеты Банком РСБ24 (АО) (л.д. 13) и Михайловой И.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал Михайловой И.Ю. кредит с лимитом кредита 606 487,88 руб. под 29 % годовых

В соответствии с договором возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврат кредита и платежа в счет уплаты процентов 13 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику Михайловой И.Ю. сумму кредита.

Ответчик Михайлова И.Ю. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства не выполняет, минимальные платежи в счет погашения кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ не производила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Михайловой И.Ю. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 10 дней с момента получения требования (л.д. 14-17).

Истцом представлен следующий расчет задолженности Михайловой И.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7): всего – 692 921,37 руб., в том числе: 466 870,07 руб. – общая задолженность по основному долгу, 226 051,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 руб. – пени по кредиту. Суд считает расчет задолженности арифметически правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 692 921,37 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 129 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Михайловой И.Ю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) к Михайловой Ирине Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Ирины Юрьевны в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 921 руб. 37 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 129 руб. 00 коп., всего – 703 050 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 25 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов