Решение по делу № 33-6235/2019 от 25.10.2019

Судья Екимов С.Г. Дело № 2-398/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года № 33-6235/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яскунова П.А. по доверенности Соколова А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 августа 2019 года, которым исковые требования Иващенко А.В. удовлетворены.

Признаны прекращенными обязательства, возникшие из договоров: № 003 – фл/2007 участия в долевом строительстве от 19 ноября 2007 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Яскуновым П.А. ; № 011 – фл/2007 участия в долевом строительстве от 04 декабря 2007, заключенного между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Митичевой Л.С, ; № 021 – фл/2008 участия в долевом строительстве от 05 марта 2008 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Колесовой Н.Ю.; № 025 – фл/2008 участия в долевом строительстве от 04 апреля 2008 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Ермиловой Т.В. ; № 028 – юл/2008 участия в долевом строительстве от 03 апреля 2008 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Византорг» и ООО «Форус», а также зарегистрированный залог права требования участника долевого строительства в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» по договору участия в долевом строительстве, номер государственной регистрации 35-35-12/033/2009-562; № 032 – юл/2008 участия в долевом строительстве от 17 июня 2008 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Византорг» и обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Промтехника»; № 030 – фл/2008 участия в долевом строительстве от 04 июня 2008 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Козыревым М.И. ; № 038 – фл/2008 участия в долевом строительстве от 30 июля 2008 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Михеевым И.Н. № 048 – фл/2009 участия в долевом строительстве от 14 января 2009 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Королевой (Фоменко) М.В. ; № 050 – фл/2009 участия в долевом строительстве от 14 января 2009 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Лапиной Т.Д.; № 049 – фл/2009 участия в долевом строительстве от 14 января 2009 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Византорг» и Смирновым С.А. .

Признаны отсутствующими зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обременения в виде ипотеки (залога) в пользу Яскунова П.А., Митичевой Л.С., Колесовой Н.Ю. Ермиловой Т.В., общества с ограниченной ответственностью «Форус», открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (залог права требования участника долевого строительства), общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Промтехника», Козырева М.И., Михеева И.Н., Королевой (Фоменко) М.В., Лапиной Т.Д. Смирнова С.А. в отношении объекта незавершенного строительством (гостиничный комплекс с медицинским центром) кадастровый номер №..., площадь застройки 2927,4 кв.м, назначение – нежилое здание, литер – А, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 10 126 кв.м, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Митичевой Л.С., судебная коллегия

установила:

19 ноября 2007 года, 04 декабря 2007 года, 05 марта 2008 года, 04 апреля 2008 года, 03 апреля 2008 года, 17 июня 2008 года, 04 июня 2008 года, 30 июля 2008 года, 14 января 2009 года, 14 января 2009 года, 14 января 2009 года между закрытым акционерным обществом «Византорг» (далее ЗАО «Византорг») и Яскуновым П.А., Митичевой Л.С., Колесовой Н.Ю., Ермиловой Т.В., обществом с ограниченной ответственностью «Форус» (далее ООО «Форус»), обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Промтехника» (далее ООО «Электротехническая компания «Промтехника»), Козыревым М.И., Михеевым И.Н., Королевой (Фоменко) М.В., Лапиной Т.Д., Смирновым С.А. заключены договоры участия в долевом строительстве здания гостиничного комплекса с медицинским центром на земельном участке площадью 10 126 кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию определен не позднее 4 квартала 2009 года.

04 декабря 2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Росреестра по Вологодской области) на основании договора участия в долевом строительстве и в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее Закон об участии в долевом строительстве) осуществлена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона, запись о регистрации № 35-35-12/094/2007-283, согласно которой залогодателем является ЗАО «Византорг», залогодержателями – участники долевого строительства.

08 мая 2009 года открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк») и ООО «Форус» заключили договор залога права требования участника долевого строительства, принадлежащего залогодателю по договору участия в долевом строительстве № 028-юл/2008 от 03 апреля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2009 года ЗАО «Византорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве в реестр требований кредиторов должника по денежным обязательствам, возникшим из договоров долевого участия в строительстве, включены требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажПроект» (далее ООО «ЭнергоМонтажПроект», общество), иных дольщиков.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года установлена начальная продажная цена имущества должника - объекта незавершенного строительства и земельного участка, которая составила 29 977 575 рублей, определены порядок и условия продажи имущества.

В связи с тем, что дважды назначенные торги в форме аукциона по продаже имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, ООО «ЭнергоМонтажПроект» направило конкурсному управляющему ЗАО «Византорг» заявление об оставлении предмета залога за собой.

ЗАО «Византорг» в лице конкурсного управляющего Анчукова В.В. и ООО «ЭнергоМонтажПроект» подписали соглашение от 15 августа 2011 года о передаче объекта незавершенного строительством и земельного участка общей стоимостью 24 281 835 рублей.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 15 августа 2011 года.

На основании соглашения от 15 августа 2011 года за ООО «ЭнергоМонтажПроект» 22 сентября 2011 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости и земельный участок. Денежные средства перечислены обществом в соответствии с условиями соглашения, распределены конкурсным управляющим в установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке.

В дальнейшем ООО «ЭнергоМонтажПроект» на основании договоров купли-продажи от 26 сентября 2011 года, 27 сентября 2011 года, 28 сентября 2011 года произвело отчуждение спорного имущества в общую долевую собственность ООО «Мистерия», Иващенко А.В. и Секретарева А.В. с долями в размере 1/2, 1/4 и 1/4 соответственно. Переход к покупателям права собственности на недвижимость зарегистрирован 25 октября 2011 года.

21 марта 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО «Византорг».

    Ссылаясь на то, что в связи с реализацией заложенного имущества должника и его ликвидацией требования кредитора, которые были обеспечены залогом этого имущества, считаются погашенными, а залог применительно к конкретным договорам долевого участия в строительстве прекратился, Иващенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать прекращенными обязательства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ответчиками и ЗАО «Византорг»; признать отсутствующим зарегистрированные обременения в виде ипотеки (залога) в отношении объектов недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства и земельного участка.

Истец Иващенко А.В. в судебное заседание, о месте и времени которого был надлежаще извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яскунов П.А. в судебное заседание, о месте и времени которого был надлежаще извещен, не явился. Его представитель по доверенности Соколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик Митичева Л.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Колесова Н.Ю., Ермилова Т.В., Козырев М.И., Михеев И.Н., Королева (Фоменко) М.В., Лапина Т.Д., Смирнов С.А., представители ответчиков ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», ООО «Форус», ООО «Электротехническая компания «Промтехника» в судебное заседание, о месте и времени которого были надлежаще извещены, не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградов С.Б., Секретарев А.В., ИП Скудрин О.А., представители третьих лиц ООО «Мистерия», ООО «СтальИнвестРесурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Яскунова П.А. по доверенности Соколов А.В., выражая несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене, указывая, что ни один из залогодержателей (кроме ООО «Энергомонтажпроект») не оставил за собой предмет залога, в связи с чем на основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог в отношении остальных залогодержателей (ответчиков по делу) не прекратился. Отмечает, что отсутствие обязательств по завершению строительства объекта не влияет на права залоговых кредиторов. Факт внесения платы Иващенко А.В., Секретаревым А.В. и ООО «Мистерия» по сделкам купли-продажи судом не проверялся, в связи с чем вывод об оплате сделки не может быть признан обоснованным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя исковые требования Иващенко А.В., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 352, 407, 416, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в рамках дела о банкротстве ЗАО «Византорг» осуществлена реализация имущества, являвшегося предметом залога, при этом у ООО «ЭнергоМонтажПроект» при отсутствии решения собрания кредиторов не возникло обязанности выполнить действия, связанные с завершением строительства здания и сдачей его в эксплуатацию, следовательно права и обязанности ЗАО «Византорг» как стороны по договору участия в долевом строительстве к ООО «ЭнергоМонтажПроект» не перешли. Одновременно обязанности застройщика по договору участия в долевом строительстве не перешли и к приобретателям незавершенного строительством объекта ни в силу закона, ни в силу условий договоров купли-продажи.

    Судебная коллегия не находит оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными.

Довод апелляционной жалобы о том, что залог в отношении залогодержателей не прекратился, поскольку никто, за исключением ООО «ЭнергоМонтажПроект», не оставил предмет залога за собой, ссылка на судебный акт по делу № А13-14992/2011, содержащий вывод о ничтожности сделки по передаче конкурсным управляющим ЗАО «Византорг» предмета залога ООО «ЭнергоМонтажПроект», отклоняются судебной коллегией, поскольку с учетом предмета рассмотренного в рамках приведенного дела спора и состава участвующих в его рассмотрении лиц, правовых последствий для настоящего спора указанный вывод, изложенный в мотивировочной части судебного акта, не влечет.

Отклоняется судебной коллегией и утверждение подателя жалобы о том, что отсутствие обязательств по завершению строительства объекта не влияет на права залоговых кредиторов, поскольку залог имущества, включенного в конкурсную массу и в дальнейшем реализованного иным лицам, прекращается при отчуждении имущества в пользу любого лица.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты Иващенко А.В., Секретаревым А.В., ООО «Мистерия» договоров купли-продажи не может повлечь отмену решения суда, поскольку договоры, заключенные указанными лицами с ООО «ЭнергоМонтажПроект», не признаны недействительными.

Апелляционная жалоба Яскунова П.А. по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яскунова П.А. по доверенности Соколова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: