Решение по делу № 2-1242/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-1242/2021

11RS0004-01-2021-002079-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 ноября 2021 года дело по иску Мезенцевой Е.Н., действующей от своего имени и в качестве законного представителя Чурсанова Д.И., к Усламину А.Ю., МУП «Горводоканал», ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Гелиос», ООО «ТЭК-Печора», ООО «ТЭК города Печора», Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о разделе задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действующая от своего имени и в качестве законного представителя Чурсанова Д.И., обратилась в суд с иском к Усламину А.Ю., МУП «Горводоканал», ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Гелиос», ООО «ТЭК-Печора», ООО «ТЭК города Печора», Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о разделе задолженности по коммунальным услугам, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: **********, **********, совместно с ней собственниками являются несовершеннолетний сын Мезенцевой Е.Н. Чурсанов Д.И., **.**.** г.р., и ее брат Усламин А.Ю., однако ответчик фактически в данном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. На данный момент по квартире, расположенной по адресу: ********** **********, числится долг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг перед МУП «Горводоканал» в размере 100 265,41 рублей, ООО «Региональный оператор Севера» в размере 9893,56 рублей, ООО «Гелиос» в размере 25 548,59 рублей, ООО «ТЭК города Печора» в размере 90 552,90 рублей, Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 13 967,68 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТЭК города Печора», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Отдел судебных приставов по г. Печоре.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

09 ноября 2021 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 15 ноября 2021 г.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в заседании до перерыва, не извещаются о перерыве и признаются надлежаще уведомленными о времени и месте проведения заседания после перерыва, если они признаны уведомленными о времени и месте проведения заседания, начатого до перерыва.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав пояснения Мезенцевой Е.Н., исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Печорского городского суда РК № 2-731/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено следующее.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, ********** **********, принадлежит на праве общей долевой собственности Усламину А.Ю., несовершеннолетнему Чурсанову Д.И., **.**.** г.р., Мезенцевой (Евдокимовой) Е.Н. по 1/3 доле в праве, право собственности зарегистрировано 22.07.2015.

В спорном жилом помещении по адресу: **********, ********** зарегистрированы: Мезенцева Е.Н., несовершеннолетние Чурсанов Д.И. и Мезенцева Р.Э..

Несовершеннолетний Чурсанов Д.И., **.**.** г.р., приходятся сыном Мезенцевой (Ануфриевой) Е.Н., что следует из записи о рождении несовершеннолетнего.

Несовершеннолетняя Мезенцева Р.Э. приходится дочерью Мезенцевой Е.Н. (запись акта о рождении №... от **.**.**).

На основании решения Печорского городского суда РК от 30 апреля 2021 года по делу № 2-731/2021, удовлетворены исковые требования Мезенцевой Е.Н., действующей от своего имени и в качестве законного представителя Чурсанова Д.И., о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы. Указанным решением суда определен долевой порядок внесения коммунальных услуг по ********** по ********** **********: Мезенцевой Е.Н. с учетом доли несовершеннолетнего Чурсанова Д.И. – в размере 2/3 доли; Усламину А.Ю. – в размере 1/3 доли. В иске Мезенцевой Е.Н., действующей от своего имени и в качестве законного представителя Чурсанова Д.И. к ООО «ТЭК города Печора», МУП «Горводоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», отказано.

По состоянию на 30 апреля 2021 года (дата принятия решения суда о заключении отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг) по квартире 5 ********** образовалась задолженность по коммунальным услугам, перед МУП «Горводоканал» в размере 100 733,43 рублей, ООО «Региональный оператор Севера» в размере 12 535,56 рублей, ООО «Гелиос» в размере 24 678,21 рублей, ООО «ТЭК города Печора» в размере 86 063,84 рублей, Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в размере 13 967,68 рублей.

Из имеющихся в деле документов видно, что платежные документы на оплату жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире выдавались на имя истца Мезенцевой Е.Н. Поскольку ********** ********** находится в общей долевой собственности Мезенцевой Е.Н., Усламина А.Ю. и Чурсанова Д.И., является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры по состоянию на 29 апреля 2021 года не был определен ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками, то плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30 апреля 2021 года не оплачена, в судебном порядке в настоящем споре управляющая организация не заявила требований о взыскании данных платежей с собственников.

Согласно адрес ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 адрес ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что законодатель императивно определил солидарную ответственность собственников жилых помещений в оплате жилищно-коммунальных услуг и как указал Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - распределение долей в оплате ЖКУ между собственниками возможно лишь на основании решения суда.

При этом, по смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация.

Такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права.

Действующим законодательством должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, при погашении задолженности единолично истцом не лишает ее возможности решить вопрос о возмещении той ее части, что превышает долю истца в праве собственности на жилое помещение, за счет остальных сособственников.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о разделе задолженности по коммунальным услугам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мезенцевой Е.Н., действующей от своего имени и в качестве законного представителя Чурсанова Д.И., к Усламину А.Ю., МУП «Горводоканал», ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Гелиос», ООО «ТЭК-Печора», ООО «ТЭК города Печора», Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о разделе задолженности по коммунальным услугам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий И.В. Филиппова