Решение по делу № 2-1870/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-1870/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Мирзоевой Галине Михайловне, Мирзоеву Музаиату Мирза оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мирзоевой Г.М., Мирзоеву М.М.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 20 августа 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 105408, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2736000 рублей на срок 240 месяцев под 12,25% годовых на приобретение недвижимости: здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке стоимость земельного участка составляет 469000 рублей, стоимость жилого дома – 968000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязаны производить уплату процентов одновременно с погашением кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк выдал заемщикам кредит в указанной сумме, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по данному договору по уплате ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности заемщиков по состоянию на 4 сентября 2020 года составляет 2832725 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2191861 рубль 69 копеек, просроченные проценты – 610124 рубля 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4600 рублей 70 копеек, неустойка за просроченные проценты – 26139 рублей 23 копейки. 1 июня 2020 года заемщикам были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые ими не были исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 105408 от 20 августа 2014 года; взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2832725 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28363 рубля 63 копейки; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате оценки объектов недвижимости в размере 1447 рублей 86 копеек; обратить взыскание на предметы залога: здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 774200 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 940 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 375200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мирзоева Г.М., Мирзоев М.М.о. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский», судебные извещения возвращены почтой за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение адресатом извещений, своевременно направленных по месту его регистрации заказной корреспонденцией, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд установил, что 20 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Мирзоевой Г.М., Мирзоевым М.М.о. заключен кредитный договор № 105408, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщикам кредит в сумме 2736000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов по ставке 12,25% годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.61-63).

Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования, п.п.3.2, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя денежные суммы, направленные в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей (приложение № 1 к кредитному договору), срок внесения ежемесячного платежа установлен 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 30603 рубля 93 копейки, первый платеж – 20 сентября 2014 года, последний платеж 20 августа 2034 года в размере 32804 рубля (л.д.66-68).

Пунктом 12 индивидуальных условий, п.3.4 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку на основании закладной от 20 августа 2014 года переданы объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 49,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок площадью 940 кв.м, кадастровый номер №, категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31-36).

Вышеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежат Мирзоевой Г.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20 августа 2014 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25 августа 2014 года, также зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН от 11 сентября 2020 года (л.д.37-39, 40-51).

Стороны кредитного договора согласовали условия ипотеки, залоговую стоимость предметов залога, которая определена исходя из оценочной стоимости, установленной в отчете № 1410/07/2014 от 08.07.2014 года, с применением поправочного коэффициента 90% - в размере 2737800 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в размере 2736000 рублей путем зачисления на банковский счет заемщика Мирзоевой Г.М., что подтверждается выпиской по счету (л.д.69-72).

9 августа 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 105408 от 20 августа 2014 года, в соответствии с которым сумма задолженности заемщиков по кредитному договору по состоянию на 8 августа 2018 года (день проведения реструктуризации) составляет 2279399 рублей 75 копеек, в том числе: остаток основного долга – 2191861 рубль 69 копеек, сумма процентов за пользование кредитом по договору – 84409 рублей 17 копеек, сумма признанных созаемщиками неустоек – 3128 рублей 89 копеек.

В соответствии с п.1.2 Соглашения № 1 кредитор предоставил созаемщикам отсрочку в погашении основного долга и процентов сроком на 12 месяцев с 20 августа 2018 года - по основному долгу и с 10 августа 2018 года по 20 августа 2019 года – по процентам (л.д.64-65).

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом. Выпиской по счету подтверждается, что за время действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали график погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование денежными средствами, последний платеж внесен 21 сентября 2019 года в размере 2800 рублей, в дальнейшем ответчики прекратили выплаты по кредиту, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.69-72).

1 июня 2020 года банк направил Мирзоеву М.М.о. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 1 июля 2020 года и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.75).

3 августа 2020 года банк направил Мирзоевой Г.М. требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 2 сентября 2020 года (л.д.74, 75).

Требования ответчиками не были исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 4 сентября 2020 года задолженность ответчиков перед банком составила 2832725 рублей 99 копеек и состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 2191861 рубль 69 копеек, просроченных процентов за кредит в сумме 610124 рубля 37 копеек, неустойки в сумме 30739 рублей 93 копейки (л.д.6-13).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиками, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, и досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушение ответчиками своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, в том числе связанных с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно п.1 ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 названной статьи).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № 2988600/1-200629-743 от 3 июля 2020 года, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 469000 рублей; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 968000 рублей (л.д.14-27).

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору в соотношении со стоимостью предмета залога, период просрочки исполнения обязательств, суд с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, определив порядок реализации с публичных торгов.

Возражений относительно установления начальной продажной цены на основании отчета оценщика, представленного истцом, от ответчиков не поступило, своей оценки объекта недвижимости ответчики суду не представили, о назначении по делу оценочной экспертизы не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости предмета залога руководствоваться представленным истцом отчетом.

Таким образом, начальную продажную цену земельного участка следует установить в размере 375200 рублей, жилого дома – 774400 рублей, что составляет 80% от их рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом № 2988600/1-200629-743 от 3 июля 2020 года.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 283643 рубля 63 копейки (л.д.5) и расходы по оценке объектов недвижимости в размере 1447 рублей 86 копеек (л.д.28).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из содержания искового заявления следует, что ПАО Сбербанк заявлено несколько требований: требование имущественного характера – о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2832725 рублей 99 копеек, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 22363 рубля 63 копейки ((2832725,99 – 1000000)*0,5% + 13200), и два требования неимущественного характера – о расторжении кредитного договора, размер государственной пошлины за которое составляет 6000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, размер государственной пошлины за которое составляет 6000 рублей, итого размер государственной пошлины составляет 34363 рубля 63 копейки, тогда как при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28363 рубля 63 копейки (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, поэтому с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28363 рубля 63 копейки и расходы по составлению искового заявления.

Оставшаяся часть государственной пошлины из расчета: 34363,63 руб. – 28363,63 руб. = 6000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования городской округ Кинешма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 105408 от 20 августа 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мирзоевой Галиной Михайловной, Мирзоевым Музаиатом Мирза оглы.

Взыскать солидарно с Мирзоевой Галины Михайловны, Мирзоева Музаиата Мирза оглы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 105408 от 20 августа 2014 года по состоянию на 4 сентября 2020 года в размере 2832725 рублей 99 копеек (два миллиона восемьсот тридцать две тысячи семьсот двадцать пять рублей 99 копеек), в том числе: просроченную ссудную задолженность - 2191861 рубль 69 копеек, просроченные проценты за кредит - 610124 рубля 37 копеек, неустойку - 30739 рублей 93 копейки.

Взыскать солидарно с Мирзоевой Галины Михайловны, Мирзоева Музаиата Мирза оглы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28363 рубля 63 копейки, расходы по оценке объектов недвижимости в размере 1447 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 940 кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 375200 рублей (триста семьдесят пять тысяч двести рублей);

- здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 774400 рублей (семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста рублей).

Взыскать с Мирзоевой Галины Михайловны, Мирзоева Музаиата Мирза оглы в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Мирзоева Галина Михайловна, Мирзоев Музаиат Мирза оглы вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2020 года.