Решение по делу № 33-1846/2023 от 21.02.2023

УИД 11RS0002-01-2022-001844-05

г. Сыктывкар                          Дело 2-1545/2022                                             (№ 33-1846/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по иску Саламова Исбендияра Салама оглы к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской федерации о возложении обязанностей провести медико-социальную экспертизу и установить инвалидность

по апелляционной жалобе Саламова Исбендияра Салама оглы на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

Саламов И.С.о обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России) о возложении обязанностей провести медико-социальную экспертизу и установить инвалидность ... с февраля 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с конца 2019 года состояние его здоровья ухудшалось, с февраля 2020 года он в устной и письменной форме обращался в поликлинику г. Воркуты для подготовки и передачи документов для установления ему группы инвалидности и в Бюро № 23 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России, однако ответов не получил. Ему было сделано ..., он фактически не может работать, в связи с чем, ему должна быть установлена ... инвалидности бессрочно.

Ответчик исковые требования не признал, представил возражения на иск, в которых указано, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку впервые Саламов И.С.о проходил освидетельствование 16.04.2014 в Бюро № 23 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» (далее Бюро № 23), инвалидность не была установлена, данное решение Саламов И.С.о обжаловал и решением экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» от 21.07.2014 оно оставлено без изменения; при освидетельствовании 21.01.2015 в Бюро № 23 Саламову И.С.о была установлена ... инвалидности на срок до 01.02.2016, при переосвидетельствовании 05.02.2016 инвалидность не установлена, данное решение Саламов И.С.о обжаловал и решением экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» от 21.03.2016 оно оставлено без изменения; при освидетельствовании 30.01.2017 и 25.11.2019 инвалидность Саламову И.С.о не установлена, данные решение Саламовым И.С.о не обжаловались. После 2019 года Саламов И.С.о в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» с целью установления инвалидности не обращался, в связи с чем ему необходимо оформить направление на медико-социальную экспертизу, а в случае отказа обратиться в бюро самостоятельно, представив справку медицинского учреждения об отказе в направлении его на медико-социальную экспертизу.

Определением Воркутинского городского суда от 15.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (далее ГБУЗ РК «ВБСМП»).

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Решение обжаловано Саламовым И.С.о.

Старший помощник прокурора г. Воркуты Карпов С.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу указывает, что нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, в связи с чем решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из дела освидетельствования Саламова И.С.о, его медицинских карт, впервые истец проходил освидетельствование в Бюро № 23 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России 16.06.2014, инвалидность ему не была установлена, данное решение обжаловано Саламовым И.С.о, которое оставлено без изменения 21.07.2014 решением экспертного состава № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми».

На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № <Номер обезличен>, проведенной Бюро № 23 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» Минтруда России, истцу установлена ... инвалидности ... на срок до <Дата обезличена>.

По результатам освидетельствования истца 15.02.2016 инвалидность не установлена, указанное решение Саламовым И.С.о обжаловано и решением экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» от 21.03.2016 оставлено без изменения.

При освидетельствовании 31.01.2017, 25.11.2019 инвалидность истцу не установлена.

Решения по результатам освидетельствования 31.01.2017, 25.11.2019 не являются предметом обжалования.

После 2019 года Саламов И.С.о в учреждение не направлялся, самостоятельно в связи с отказом направления на медико-социальную экспертизу не обращался.

В период с 26.11.2019, в том числе в феврале 2020 года решения врачебной комиссией ГБУЗ РК «ВБМСП» о направлении истца на медико-социальную экспертизу либо об отказе в направлении его на медико-социальную экспертизу не принимались.

В целях проверки доводов сторон в ходе судебного разбирательства определением суда от 01.07.2022 назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области».

Согласно экспертному заключению № <Номер обезличен>, изучив материалы гражданского дела, представленную медицинскую документацию, эксперты пришли к выводу, что на поставленные судом вопросы ответить не представляется возможным, поскольку действующими в настоящее время нормативными правовыми документами установлен порядок для случаев проведения медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, определяющий направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией в соответствии с решением врачебной комиссии после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий. Иного порядка при проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности не определено действующими нормативными правовыми документами. Истцу необходимо обратиться в медицинскую организацию с целью оформления «Направления на медико-социальную экспертизу», с соблюдением требований приказа Минтруда России №402н и Минздрава России от 10.06.2021 № 631н «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы».

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, в том числе названное заключение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 2, 3, 18, 19 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п. 20 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», пришел к выводу о том, что после ноября 2019 года истцу направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией не выдавалось, достоверных доказательств обращения к ответчику для проведения в феврале 2020 года по направлению, выданному медицинской организацией, либо самостоятельно на основании справки об отказе направления на медико-социальную экспертизу, то есть в соответствии с порядком, установленным Правилами № 95, истцом не представлено, что свидетельствует о несоблюдении истцом порядка прохождения медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности провести медико-социальную экспертизу и установить ... инвалидности по состоянию на февраль 2020 года не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Порядок установления инвалидности регулируется Федеральным законом Российской Федерации «О социальной защите инвалидов вРоссийской Федерации» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ (далее Федеральный закон № 181-ФЗ), Правилами признания лица инвалидом, утверждаемыми Постановлением Правительства Российской Федерации, классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждаемыми приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза представляет собой признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее Правила № 95), которыми был определён следующий порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу: гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В силу п.п. 18, 19 Правил № 95 орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов.

Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в случае если медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Исходя из п.п. 2, 3 Правил № 95 признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы, которая проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев.

В силу ст. 48 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Врачебная комиссия создаётся в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учёта данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Из приведённого следует, что обязанность провести медико-социальную экспертизу с целью установления гражданину инвалидности до 1 июля 2022 г. возникала у федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы при направлении гражданина на медико-социальную экспертизу либо при его самостоятельном обращении, в случае отказав направлении на медико-социальную экспертизу, подтверждаемого соответствующей справкой, выданной медицинской организацией.

Доказательств наличия таких оснований на 2020 год не представлено.

Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588 (далее Правила № 588) вступившими в силу с 1 июля 2022 г. определён иной порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу, который предусматривает направление на медико-социальную экспертизу исключительно медицинской организацией, в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.

В соответствии с п.20 раздела III Правил № 588 в случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдаётся заключение врачебной комиссии, и гражданин вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня.

Выводы суда сделаны с учетом приведенного правового регулирования. У ответчика отсутствовала обязанность по проведению медико-социальной экспертизы как в 2020 году, так и в настоящее время.

Истец не лишен права обратиться в медицинскую организацию для направление на медико-социальную экспертизу в порядке, предусмотренном Правилами № 588.

В апелляционной жалобе истец указывает, что срок рассмотрения дела составил более 4-х месяцев, чем нарушены положения ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанный довод не принимается во внимание, поскольку на время проведения судебной медико-социальной экспертизы производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено с 01.07.2022 по 01.10.2022, возражений против приостановления производства по делу на время проведения экспертизы у истца не имелось (л.д. 54). Учитывая, что 02.06.2022 исковое заявление поступило в Воркутинский городской суд Республики Коми, 06.06.2022 - оставлено без движения, 15.06.2022 - принято к производству, решение вынесено судом 23.11.2022, сроки рассмотрения и разрешения гражданского дела по иску Саламова И.С.о нарушены не были.

Ссылка на то, что ни ответчик, ни третье лицо не являлись в судебные заседания, где истец мог бы задать им вопросы и доказать, что обращался к ним письменно в 2019, 2020, 2022 годах, отклоняется.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, стороны извещены о судебных заседаниях надлежащим образом, ответчик направил в суд ходатайства о рассмотрении гражданского дела без участия представителя учреждения, что не противоречит действующему законодательству.

Довод о том, что суд не учел, что факт письменного обращения истца к ответчику и к третьему лицу могут подтвердить ..., судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку из протоколов судебного заседания не следует о том, что истец заявлял ходатайства о вызове свидетелей ...) для подтверждения факта своего обращения. Кроме того, ... истца являются заинтересованными лицами.

Вместе с тем истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался с заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу, суду не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в заключении экспертов не были отражены выводы, ответы на поставленные судом вопросы не указаны, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Причины невозможности дать ответы на поставленные вопросы подробно изложены в представленном заключении. Поскольку истцом не был соблюден порядок обращения по вопросу оформления направления на медико-социальную экспертизу, ввиду отсутствия результатов диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий ответить на поставленные судом вопросы эксперты не смогли.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы судебная коллегия не усмотрела.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, а доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саламова Исбендияра Салама оглы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2023.

Председательствующий        

Судьи