Решение по делу № 33а-3452/2020 от 09.06.2020

Дело № 33а-3452/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                        23 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.

судей     Рябинина К.В., Боровского В.А., прокурора                  Махмудова Э.Т.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционным жалобам заинтересованных лиц Михайлюк Е.В., Касапу Ю.В., представителя административных истцов, действующего по доверенности – адвоката Алексеева М.А., представителя заинтересованных лиц Чекирева Е.А., Полетаевой Н.А., Байкина Г.А., действующего по доверенности – Гулевского Ю.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2020 года, которым удовлетворен административный иск Ивановой Натальи Николаевны, Романова Михаила Владимировича, Шимук Татьяны Анатольевны, Гусевой Натальи Николаевны, Кузьминой Ольги Сергеевны к Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района (далее ТИК) об отмене результатов выборов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административных истцов, действующего по доверенности – адвоката Алексеева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении в части мотивировочной части решения, пояснения заинтересованного лица Касапу Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТИК Воробьева С.А., полагавшего вынесенное решение законным и обоснованным, заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Романов М.В. обратился в суд с административным иском к ТИК Всеволожского муниципального района, в обоснование требований, указав, что решением Совета депутатов «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 19.06.2019 г. на 08.09.2019 г. назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва, решение опубликовано 21.06.2019 г.

На указанных выборах административный истец был зарегистрирован кандидатом в депутаты по Свердловскому одномандатному избирательному округу №.

09.09.2019 г. Участковой избирательной комиссией №191 (далее УИК №191) были установлены итоги голосования по Свердловским одномандатным избирательным округам №№, 10.09.2019 г. ТИК утвердила итоги голосования и определила результаты выборов по Свердловскому одномандатному избирательному округу №.

Административный истец полагает, что при проведении выборов 08.09.2019 г. по Свердловскому одномандатному избирательному округу №13 были допущены нарушения (подкуп избирателей, нарушения порядка голосования, бюллетени для голосования содержали в себе заранее проставленные отметки за кандидатов, УИК №191 обеспечивала избирательный процесс одновременно на 5 одномандатных округах одного уровня выборов в один выборный орган, не обеспечена возможность полного обзора действий комиссии кандидатам, наблюдателям, членам комиссии с правом совещательного голоса, не обеспечение сохранности пломб на КОИБах на начало голосования, в процессе голосования и подсчете голосов, нарушение процедуры повторного пересчета голосов, в период работы комиссии по подготовке ко дню голосования и в день голосования секретарем УИК №191 являлся Тулаев В.И., который исполнял полномочия главы местной администрации МО «Свердловское городское поселение», нарушение правил агитации кандидатом Полетаевой Н.А.), что в совокупности фактов свидетельствует о фальсификации выборов, искажении действительного волеизъявления граждан, созданию препятствий для осуществления контроля хода голосования и подведения итогов выборов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.77 ФЗ РФ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», административный истец просил суд:

- отменить результаты выборов совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по Свердловскому одномандатному избирательному округу № (л.д.4-7 том 1).

Гусева Н.Н., зарегистрированная кандидатом в депутаты по Свердловскому одномандатному избирательному округу №) обратилась в суд с аналогичным административным исковым заявлением к ТИК Всеволожского муниципального района (далее ТИК) по аналогичным основаниям, дополнительно указав на то, что при входе на избирательный участок №191, а также на прилегающей к нему территории находились лица, оказывающие психологическое воздействие на избирателей, создавали условия, при которых избиратели стараясь избежать дальнейшего психологического давления со стороны Касапу Ю.В., а также опасаясь наступления для себя и своих близких возможных неблагоприятных обстоятельств, в тоже время, не желая нарушать закон и отдавать свой голос за деньги в пользу Касапу Ю.В., предпочитали покинуть избирательный участок и прилегающую территорию и не участвовать в голосовании вовсе, заявил аналогичные вышеизложенным требования (л.д.26-29 том 1).

Шимук Т.А., зарегистрированная кандидатом в депутаты по Свердловскому одномандатному избирательному округу №, обратилась в суд с аналогичным административным исковым заявлением, по тем же основаниям и в той же формулировке просительной части, спаривая итоги по Свердловскому одномандатному избирательному округу № (л.д.48-51 том 1).

Иванова Н.Н., зарегистрированная кандидатом в депутаты по Свердловскому одномандатному избирательному округу №, обратилась в суд с аналогичным административным исковым заявлением, по тем же основаниям, оспаривая итоги по Свердловскому одномандатному избирательному округу № (л.д.68-71 том 1).

Кузьмина О.С., зарегистрирована кандидатом в депутаты по Свердловскому одномандатному избирательному округу №, обратилась в суд с аналогичным административным исковым заявлением по однородным основаниям, оспаривая итоги по Свердловскому одномандатному избирательному округу № (л.д.89-92 том 1).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.12.2019 г., административные дела, возбужденные по вышеперечисленным искам были объединены в одно производство, административному делу присвоен №л.д.111-113 том 1).

Протокольным определением суда от 20.12.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Ленинградской области (т.1 л.д. 184)

В судебное заседание первой инстанции административные истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в административных исках просили суд о рассмотрении административного дела в их отсутствие, направили в суд своих представителей, которые административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административных исках.

Представитель административного ответчика – Воробьев С.А. вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставил на усмотрение суда, представил суду письменные мотивированные отзывы на административные иски (л.д.121-131 том 1) и дополнительный отзыв на административное исковое заявление (л.д.146-149 том 2).

Представители заинтересованного лица – УИК №191 - председатель УИК Джураева А.А. и Воробьев С.А., действующие на основании доверенности, административные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, поддержали письменные мотивированные отзывы на административные иски, представленные ТИК ВМР ЛО.

Заинтересованные лица Касапу Ю.В. (победивший кандидат в депутаты по Свердловскому одномандатному избирательному округу №), Михайлюк Е.В. (победивший кандидат в депутаты по Свердловскому одномандатному избирательному округу №), административные исковые требования не признали, по мотивам, изложенным в письменных мотивированных отзывах на административные иски, представленные их представителем Евграфовым Ю.А. (л.д.66-79 том 2).

Заинтересованные лица Полетаева Н.А. (победивший кандидат в депутаты по Свердловскому одномандатному избирательному округу №), Байкин Г.А. (победивший кандидат в депутаты по Свердловскому одномандатному избирательному округу №), Чекирев Е.А. (победивший кандидат в депутаты по Свердловскому одномандатному избирательному округу №), их представитель Гулевский Ю.А., административные исковые требования полагали не подлежащим удовлетворению, как необоснованные и недоказанные. Представили письменный мотивированный отзыв по административному иску (л.д.164-171 том 2).

Представитель заинтересованного лица Леноблизбиркома, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, представил письменный мотивированный отзыв по иску (л.д.6-12 том 2), рассмотрение требований административных истцов оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.02.2020 г. заявленные исковые требования удовлетворены полностью: результаты выборов совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по Свердловскому одномандатному избирательному округу №№ - отменены (полный текст решения изготовлен 25.02.2020 г. т.3, л.д.143-190).

Определением суда от 06.03.2020 г. исправлены описки в решении суда от 21.02.2020 г. (т.3 л.д. 213-215).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Михайлюк Е.В. просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в суде первой инстанции (т.3 л.д. 235-236, т. 4 л.д. 22-25).

Определением суда от 16.03.2020 г. срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (т.3 л.д. 230-231).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Касапу Ю.В. просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в суде первой инстанции (т.3 л.д. 224-225, т. 4 л.д. 28-31).

Определением суда от 16.03.2020 г. срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (т.3 л.д. 213-214)

В апелляционной жалобе, содержащее заявление о восстановлении срока на ее подачу, представитель административных истцов просит внести изменения в мотивировочную часть решения суда в связи с неполным исследованием обстоятельств по делу (т.4 л.д. 45-49).

Определением суда от 17.04.2020 г. срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (т.4 л.д. 37-38).

В апелляционной жалобе, содержащей заявление о восстановлении срока на ее подачу, представитель заинтересованных лиц Чекирева Е.А., Полетаевой Н.А., Байкина Г.А. – Гулевский Ю.А., просит решение суда отменить, указав на необоснованность и незаконность проведения повторного подсчета голосов (т.4 л.д. 66-70).

Определением суда от 17.04.2020 г. срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (т.4 л.д. 59-60).

Административные истцы и заинтересованные лица направили в судебное заседание представителей, иные стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ)

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие избирательные права этих граждан.Федеральным Законом от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации. Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 77 названного Федерального Закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08.09.2019 г. состоялись выборы депутатов в совет депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва, оформленные протоколом от 08.09.2019 г.

Административные истцы Гусева Н.Н., Иванова Н.Н., Романов М.В., Кузьмина О.С. и Шимук Т.А. принимали участие в указанных выборах, как кандидаты в депутаты по избирательному участку № 191 по избирательным округам №№ соответственно, что не оспаривалось в судебном заседании.

Итоги голосования на УИК №191 оформлены протоколами участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № по избирательному округу №11 в 22 час. 55 мин., по избирательному округу №12 в 22 час. 40 мин., по избирательному округу №№ 22 час 40 мин, по избирательному округу №№ 22 час. 15 мин., по избирательному округу №№ 22 час. 29 мин (т.1 л.д. 159-162).

09.09.2019 г. в ТИК Всеволожского муниципального района вместе с избирательной документацией и протоколами УИК об итогах голосования по избирательному участку №191 были представлены жалобы от председателя УИК №191 Джураевой А.А. и заместителя председателя УИК №191 Соловьевой Т.В. (т.1 л.д.156-157).

После рассмотрения указанных жалоб, 10.09.2019 г. ТИК Всеволожского муниципального района было принято решение №2310 «О проведении повторного подсчета голосов по Свердловским одномандатным избирательным округам №№ (т.1 л.д.132).

После повторного подсчета голосов составлены протоколы от 10.09.2019 г. ТИК Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по избирательному округу № в 23 часа 55 минут и подписан одиннадцатью членами ТИК ВМР, по избирательному округу № в 23 час. 55 мин. и подписан одиннадцатью членами ТИК ВМР, по избирательному округу № в 23 час. 55 мин. и подписан одиннадцатью членами ТИК ВМР, по избирательному округу № в 23 час. 55 мин. и подписан одиннадцатью членами ТИК ВМР, по избирательному округу № в 23 час. 55 мин. и подписан одиннадцатью членами ТИК ВМР (т.1 л.д. 140, 142, 145, 148, 150а).

Из указанных протоколов следует, что ТИК с полномочиями окружной избирательной комиссии решила: в соответствии со статьей 70 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьей 74 областного закона «О муниципальных выборах в Ленинградской области» выборы совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Свердловскому одномандатным избирательным округам №№ признать действительными; в соответствии с частью 2 статьи 74 областного закона «О муниципальных выборах в Ленинградской области» Касапу Ю.В. по избирательному округу №, Байкин Г.А. по избирательному округу №, Полетаева Н.А. по избирательному округу №, Чекирев Е.А. по избирательному округу №, Михайлюк Е.В. по избирательному округу №, получившие наибольшее число голосов избирателей по отношению к другим кандидатам, включенным в избирательный бюллетень, признаны избранными депутатами совета депутатов муниципального образования «Заневское городское совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Сведениям о поступивших в ТИК с полномочиями окружной избирательной комиссии жалоб прилагаемых к протоколам не имеются.

При этом 10.09.2019 г. в 23 часа 55 минут ТИК Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии подписаны протоколы о результатах выборов по Свердловским одномандатным избирательным округам №№ с отметкой «повторный протокол» (л.д.138 том 1, л.д.141 том 1, л.д.144 том 1, л.д.147 том 1, л.д.150 том 1), которые по содержанию повторяют протоколы ТИК Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии о результатах выборов по Свердловским одномандатным избирательным округам №№, а также содержат сведения о поступивших жалобах: по округу № – 5, по округу № – 5, по округу № – 0, по округу № – 0, по округу №.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт не составления ТИК с полномочиями окружной избирательной комиссии по Свердловским одномандатным избирательным округам №№ по итогам повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке №191 протокола об итогах голосования на избирательном участке №191 с пометкой «повторный подсчет голосов», является существенным нарушением пункта 9 статьи 69 ФЗ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с чем, удовлетворил исковые требования..

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалоб о неправомерности проведения повторного подсчета голосов в связи с непредоставлением УИК актов предусмотренные п. 5.2. Инструкции о порядке пользования технических средств подсчета голосов №139/1148-7 от 08.02.2018 г., а жалобы Джураевой А.А. и Соловьевой Т.В. являлись формальным поводом для принятия решения о повторном подсчете голосов судебная коллегия полагает несостоятельной на основании неверного толкования норм права.

Действительно, согласно аб. 4 п.5 и аб. 1 п.5.1 Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексной обработки избирательных бюллетеней 2017 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденной Постановлением ЦИК России от 08.02.2018 г. №139/1148-7 вскрытию переносных ящиков для голосования предшествует проверка неповрежденности печатей (пломб) на них. Если печать (пломба) повреждена, участковая комиссия составляет акт о выявленном повреждении, в котором указывает причину повреждения и излагает свои выводы.

В материалах дела акты о выявленных повреждениях не представлены, однако, в силу с п. 9 ст. 69 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории.

В связи с поступившими жалобами от 09.09.2019 г. председателя УИК №191 Джураевой А.А. и заместителя председателя УИК №191 Соловьевой Т.В. о повреждении неустановленными лицами печати и пломбы КОИБ1 и КОИБ2 председатель ТИК Всеволожского муниципального района Туваева Т.И. приняла решение о повторном подсчете голосов.

В ходе судебного разбирательства председатель УИК №191 Джураева А.А. подтвердила суду факт написания жалобы в ТИК Всеволожского муниципального района 10.09.2019 г., а также подтвердила суду, факты, изложенные в данной жалобе.

Кроме того, Решение ТИК Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от 10.09.2019 г. сторонами не обжалован, документы подтверждающее обратное ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что повторный подсчет голосов избирателей проведенный вышестоящей комиссией, был направлен на соблюдение требований, установленных статьей 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и выявлению достоверного волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании с соблюдением всех требований действующего избирательного законодательства.

Относительно довода жалобы о том, что только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов могут служить основанием для отмены итогов голосования, при этом не составление протоколов по итогам голосования с пометкой «повторный подсчет голосов» таковым не является, судебная коллегия полагает данный довод не состоятельным, поскольку результаты выборов определяются только на основании протоколов об итогах голосования, составленных с соблюдением, установленной законом процедуры, предусмотренные ст. 67, 68, 69 ФЗ от 12.06.2002 г. №67-ФЗ, соблюдение данной процедуры фиксации воли избирателей и является процессуальной гарантией установления достоверности выражения воли таковых.

Учитывая, что протокол об итогах голосования при повторном подсчете голосов не составлялся, данный факт представителем ТИК не оспаривался, результаты голосования на избирательном участке №191 по выборам депутатов совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва не позволяют с достоверностью установить действительную волю избирателей.

Довод жалобы представителя административных истцов о том, что судом не учтен довод о подкупе избирателей, что является отдельным основанием для отмены результатов выборов, материалами дела не подтверждается, достоверных и допустимых доказательств подкупа сторонами не представлены, свидетельские показания оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы жалобы представителя административных истцов повторяют позицию, озвученную в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не допущено, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

По доводам апелляционных жалоб такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2020 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованных лиц Михайлюк Е.В., Касапу Ю.В., представителя административных истцов, действующего по доверенности - Алексеева М.А., представителя заинтересованных лиц Чекирева Е.А., Полетаевой Н.А., Байкина Г.А., действующего по доверенности – Гулевского Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

    Председательствующий

    Судьи

Судья Береза С.В.