Решение по делу № 2-305/2024 (2-2979/2023;) от 10.11.2023

УИД 23MS0246-01-2023-001935-73

                                                      К делу №2-305/2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск                                                                          «04» марта 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                   Литвиненко Т.А.,

при секретаре                                                     Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мирошниченко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Крымский районный суд с иском к Мирошниченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.05.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Мирошниченко В.В. был заключен кредитный договор №61016905207. В соответствии с условиями договора банк 19800 рублей на срок 12 месяцев под 46,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 26.12.2017г. образовалась задолженность в сумме 85727,29 рублей, в том числе: 9514,71 руб. – основной долг; 328,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 9244,20 руб. – проценты на просроченный основной долг; 66640,01 - штрафы. 26.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено последнему в размере 85727,29 рублей.

    На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с Мирошниченко В.В. сумму задолженности в размере 85727,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771,82 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирошниченко В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 14.05.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и Мирошниченко В.В. заключили кредитный договор №61016905207, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 19800 рублей на срок 12 месяцев под 46,65% годовых. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика Мирошниченко В.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, зачислил на неё сумму кредита.

Ответчик Мирошниченко В.В. воспользовалась предоставленными ему кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

26.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии №rk-211217/1740, согласно которому ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №61016905207 от 14.05.2012 г., заключенного с Мирошниченко В.В.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, что подтверждается материалами дела.

Согласно искового заявления сумма задолженности по договору №61016905207 от 14.05.2012 г. по состоянию на 26.12.2017г. составляет 85727 рублей 29 копеек, в том числе: 9514,71 руб. – основной долг; 328,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 9244,20 руб. – проценты на просроченный основной долг; 66640,01 - штрафы, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85727,29 рублей в пользу ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2771,82 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мирошниченко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Владимира Владимировича (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.05.2012 года в размере 85727 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 рубль 82 копейки, а всего 88499 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Т.А. Литвиненко