Решение по делу № 2-3569/2022 от 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Самараэнергосбыт» к Шульгину А.В., Шульгиной Л.Н., Шульгину Е.А. о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору электроснабжения, просило взыскать солидарно

с ответчиков Шульгина Е.А., Шульгиной Л.Н. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 71 366 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ,

с ответчиков Шульгиной Л.Н., Шульгина Е.А., Шульгина А.В. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 14492 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 рублей 75 копеек.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что пользователем электроэнергии по адресу: <адрес>, являются ответчики. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а потребители не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. Оплата производилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем в отношении точки поставки ДД.ММ.ГГГГ введен режим ограничения электроснабжения. В ходе проверки введенного ограничения режима потребления коммунальной услуги, неоднократно выявлялись факты несанкционированного подключения, что подтверждено актами, в связи с чем, произведено доначисление с применением повышенного коэффициента.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составила 85858 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Шульгина А.В.

Указанное обстоятельство не влечет прекращение солидарных обязательств в отношении должников Шульгиной Л.Н., Шульгина Е.А.

Соглашение о порядке оплаты является внутренним документом между пользователями жилого помещения, по которому регрессное требование возникает у одного из солидарных должников и предполагает право требовать у остальных должников возмещения того, что он за них исполнил. Для истца данное соглашение не имеет юридической силы.

До настоящего времени задолженность за потребленную электроэнергию ответчиками не погашена, в связи с чем, АО «Самагорэнергосбыт» обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Самараэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шульгин Е.А., Шульгина Л.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Ответчик Шульгин А.В., действующий от своего имени и как представитель Шульгина Е.А., Шульгиной Л.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, ссылался на то, что солидарная ответственность не распространяется на ответчиков в связи с наличием соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о котором истцу было известно, в соответствии с которым Шульгин А.В. является единственным собственником жилого помещения и несет расходы по его содержанию. Поскольку он был признан банкротом, то освобождается от дальнейших требований кредиторов по долгам, возникшим до даты принятия заявления о банкротстве Арбитражным судом. Также считает, что расчет, представленный истцом, является не верным, поскольку отключение электроэнергии является незаконным при том, что фактически услуги не прекращали представляться. Доначисление по оплате незаконны, так как приходятся на период до прекращения процедуры банкротства. Представил расчет задолженности из которого следует, что с учетом указанных ответчиком обстоятельств задолженность оплачена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включена в структуру платы для собственника жилого помещения в силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Шульгина А.В..

Лицевой счет в АО «Самарагорэнергосбыт» оформлен на имя Шульгина А.В., договор №.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Шульгина Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Шульгин Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведением адресно-справочного отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, справкой ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не исполняли обязанность по своевременному внесению оплаты за электроснабжение, в связи с чем, истец указывает, что образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85858 рублей 34 копейки.

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию в размере 85858 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1387 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с поступившим заявлением ответчиков об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что между собственником жилого помещения Шульгиным А.В. и лицами, зарегистрированными в квартире - Шульгиной Л.Н., Шульгиным Е.А, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, в соответствии с которым начисленная плата за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги вносится собственником в размере № от начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

С учетом указанных разъяснений доводы истца о том, что указанное соглашение не имеет значение для АО «Самараэнергосбыт», суд считает необоснованными, и приходит к выводу, что оплата за услугу электроснабжения должна производиться Шульгиным А.В.

Шульгин А.В. обращался в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шульгина А.В. принято к производству суда и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шульгин А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Шульгина А.В. завершена, он освобожден от дальнейшего требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом анализа приведенных правовых норм обязательства Шульгина А.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, являются текущими, в связи с чем, истцом обоснованно определен период задолженности Шульгина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке расчета задолженности, представленного истцом и контрассчета ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что в адрес Шульгина А.В. выносилось предупреждение об ограничении (приостановлении) электроснабжения, которое было указано на квитанции за март 2020 года и направлено ответчику.

Коммунальная услуга была приостановлена, что следует из акта о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Самараэнергосбыт» выявлялись несанкционированные подключения, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленным нарушением приняты оперативные меры в виде демонтажа несанкционированно подключенного провода.

Акт содержит указание на место обнаружения и способ безучетного потребления электроэнергии, а также указан период безучетного потребления электроэнергии, содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, акт был составлен по результатам проверки в связи с актом о приостановлении подачи электроэнергии.

Установление фактов несанкционированного подключения свидетельствует о том, что Шульгиным А.В. допущено потребление электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что факт несанкционированного подключения исключается, поскольку подача электричества в квартиру не прекращалась, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются актом об отключении, а также не противоречат актам о выявлении несанкционированного подключения, что еще раз подтверждает потребление ответчиками электроэнергии.

Тот факт, что ответчики не присутствовали при составлении актов об отключении, несанкционированном подключении не влечет их недействительности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Из расшифровки задолженности по лицевому счету, открытому в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, усматривается, что показания индивидуального прибора учета потребителями не подаются, начисление задолженности за спорный период произведено по нормативу потребления, исходя из проживания 3 человек, площади жилого помещения № кв.м., площади помещений МКД, площади общего имущества МКД, путем умножения норматива потребления за определенный период на количество лиц проживающих и на стоимость тарифа за тот же период, а в период несанкционированного подключения путем умножения на повышающий коэффициент.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом стоимости донасчисленного потребления электрической энергии (мощности) с учетом повышающего коэффициента, с учетом начисления платы за спорные периоды по нормативам потребления, поскольку прибор учета в квартире истца является неисправным, что не оспаривалось ответчиком.

Из расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету начислено 24241 рубль 54 копейки, оплачено 8758 рублей 26 копеек, сумма задолженности 15483 рубля 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности подтверждается представленными ответчиком чек ордерами Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимается в заявленный период полностью сумму доначисления, поскольку она учтена истцом при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включалась в сумму исковых требований несмотря на то, что доначисления произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены требования в сумме 14 492 рубля 14 копеек, суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, с Шульгина А.В. подлежит взысканию задолженность в размере 14492 рубля 14 копеек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 2775 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1387 рублей 87 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1387 рублей 88 копеек. С учетом размера удовлетворения исковых требований в сумме 14492 рубля 14 копеек, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 579 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самараэнергосбыт» к Шульгину А.В. о взыскании задолженности по договору электроснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Шульгина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Самараэнергосбыт» (№) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 14492 рубля 14 копеек, расходы по плате государственной пошлины в сумме 579 рублей 68 копеек, а всего взыскать 15071 рубль 82 копейки.

В удовлетворении требований к Шульгиной Л.Н., Шульгину Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 23.12.2022