Решение по делу № 33-5613/2017 от 03.11.2017

Судья Торхов С.Н. Дело №33-5613/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Коробейниковой Л.Н.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 ноября 2017 года частную жалобу Абрамовой О.В. на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Абрамовой О. В. об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу №2-285/2014 определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Абрамова О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Заявление мотивировано тем, что в производстве Увинского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Ушкову М.М., Темникову Н.В., Меньшикову Е.В., индивидуальному предпринимателю Меньшикову Е.В. Определением суда от 28 марта 2017 года проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с АО «Россельхозбанк» на Абрамову О.В. Определение вступило в законную силу 13 апреля 2017 года.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года по делу №2-285/14 приняты меры обеспечения иска в форме наложения ареста на имущество Ушкова М.М., Темникова Н.В., Меньшикова Е.В., индивидуального предпринимателя Меньшикова Е.В. в пределах цены иска в размере 82 122 857 руб.; наложен запрет на совершение сделок с указанным в определении недвижимым имуществом, запрет отчуждать его в какой-либо форме, передавать третьим лицам; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике запрещено производить регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества. В связи с заменой взыскателя, Абрамова О.В. просит отменить меры обеспечения по иску.

В судебное заседание ни заявитель, ни заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует проведению судебного заседания.

Представитель заявителя по доверенности Румянцева В.С. в судебном заседании заявление об отмене мер обеспечения иска поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Суд вынес вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Абрамова О.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении об отмене мер по обеспечению иска. Указала, что принятым определением об отказе в отмене обеспечительных мер нарушены ее права как кредитора и собственника по распоряжению принадлежащими ей правами требования.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Настоящая частная жалоба на определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, оснований для отмены данного определения не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения, судом первой инстанции не допущено.

Из представленных материалов следует, что определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года приняты меры по обеспечению иска ОАО «Россельхозбанк», а именно: наложен арест на имущество: Ушкова М.М., Темникова Н.В., Меньшикова Е.В. и ИП Меньшикова Е.В., в том числе на объекты ипотеки (залога недвижимости) перечисленные в определении суда, в пределах цены иска в размере 82 122 857 руб. в виде запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом, запрета отчуждать его в какой-либо форме, передавать третьим лицам; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2014 года обеспечительные меры частично отменены, а именно отменены меры обеспечения иска в отношении здания пристроя литер А (местоположение: <адрес>; назначение: сервисное; площадь: общая – 647,5 кв. м; этажность 2; подземная этажность 1; инвентарный №

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 года с Ушкова М.М., Темникова Н.В., Меньшикова Е.В., ИП Меньшикова Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по следующим кредитным договорам:

- № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ;

- № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда обращено взыскание на предмет залога согласно приведенному перечню, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2015 года решение изменено, уменьшен размер задолженности, подлежащий взысканию с должников.

На основании указанного решения Увинским районным судом Удмуртской Республики выпущены исполнительные листы серии №

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2017 года проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с АО «Россельхозбанк» на Абрамову О.В. Определение вступило в законную силу 13 апреля 2017 года.

Постановлениями от 07 декабря 2016 года старшего судебного пристава Вавожского РОСП УФССП по Удмуртской Республике Радыгиной М.Е. исполнительные производства, возбужденные на основании указанных выше исполнительных листов, окончены на основании заявлений взыскателя АО «Россельхозбанк» и возвращены последнему без исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска сослался на отсутствие доказательств исполнения должниками решения суда.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска и соглашается с изложенными в оспариваемом определении мотивами, по которым суд пришел к указанному выводу.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ:

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из представленных материалов, установленные процессуальным законом основания для сохранения обеспечительных мер не отпали, решение суда не исполнено, отмена обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда в последующем.

Заявитель в жалобе просит об отмене обеспечительных мер, указывая, что определением Увинского районного суда от 28 марта 2017 года произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на заявителя Абрамову О.В. В связи с чем полагает, что сохранением мер по обеспечению иска нарушаются ее права, как взыскателя.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что исполнительное производство окончено не по заявлению Абрамовой О.В., а по заявлению ОАО «Россельхозбанк» и исполнительные листы возвращены взыскателю ОАО «Россельхозбанк». Однако доказательств, что обязательства перед кредитором Абрамовой О.В. должниками исполнены, материалы дела не содержат.

Замена стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» правопреемником Абрамовой О.В. не может служить основанием для отмены обеспечительных мер по настоящему делу, поскольку на стадии принудительного исполнения судебного акта личность кредитора не имеет существенного значения для должника и не свидетельствует о прекращении либо изменении его обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению судебной коллегии указанные заявителем обстоятельства не могут повлечь отмену обеспечительных мер по настоящему делу, поскольку установленные процессуальным законом основания для сохранения обеспечительных мер не отпали.

Поскольку доказательств исполнения решения суда не представлено, основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, в связи с чем в силу части 3 статьи 144 ГПК Российской Федерации принятые судом меры по обеспечению взыскания суммы сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 19 февраля 2014 года, не установлено.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не подрывают правильности выводов суда об отказе в удовлетворении заявления, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: