Решение по делу № 1-515/2024 от 01.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-515/2024

15 февраля 2024 года                            город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Шайхутдиновой А.И.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А.

подсудимого Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед,

его защитника – адвоката Кельдыбай Т.А.,

переводчика-ФИО7

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, со средним образованием, официального нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 45 минут <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес изъят>, в автомашине марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, точное место следствием не установлено, нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>, не представляющую материальную ценность, которая принадлежит Потерпевший №1, с чипом позволяющим осуществить покупки без ввода пин-кода, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в период времени с 04 часов 45 минут по 06 часов 12 минут <дата изъята>, действуя с корыстной целью, с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее похищенная им вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, совершил покупки товарно-материальных ценностей в различных торговых сетях, предъявив к оплате банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>, с расчетным счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят>, на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах.

Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что карта ему не принадлежит, в реализации своего преступного плана, находясь на автозаправочной станции «Стифкор», расположенной по адресу: <адрес изъят>, <дата изъята> в 04 часа 45 минут совершил оплату вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> копеек, в 04 часа 46 минут совершил оплату вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> копейку, в 04 часа 47 минут совершил оплату вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что карта ему не принадлежит, в реализации своего преступного плана, находясь в магазине «Лента» по адресу: <адрес изъят>, <дата изъята> в 05 часов 54 минуты, совершил оплату вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубль, в 05 часов 57 минут совершил оплату вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, в 06 часов 00 минут совершил оплату вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубль, в 06 часов 02 минуты совершил оплату вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубль, в 06 часов 12 минут совершил оплату вышеуказанной банковской картой, товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> копеек.

В результате осуществления платежей с использованием, принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед тайно похитил с банковского счета <номер изъят> банковской карты АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>** **** <номер изъят>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что работает таксистом, <дата изъята> он подвозил потерпевшего по заказу, когда потерпевший вышел из салона транспортного средства, на заднем сидении он обнаружил телефон, о чем, спустив стекло, сообщил потерпевшему, последний забрал телефон и поблагодарил его, по пути следования обратно посадил двух мужчин, довез до места, названного ими, в дальнейшем данные мужчины отказались оплатить сумму проезда в размере 1000 рублей, он разозлился, в салоне автомобиля обнаружил банковскую карту, предположил, что она принадлежит им, тогда он решил отомстить им, воспользовался банковской картой при оплате покупок, чтобы возместить свои расходы по выполнению заказа. Через некоторое время ему стало известно что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 Данный ущерб он возместил, извинился перед потерпевшим. В содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела согласен.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, кроме признательных показаний, собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на судебном заседании, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта «Тинькофф Банк», вечером <дата изъята> он увиделся с другом, ночью <дата изъята> воспользовался услугами такси, примерно в 13 часов 00 минут <дата изъята> пытался совершить покупку товара банковской картой в магазине, тогда ему стало известно, что банковская карта «Тинькофф Банк» при нем отсутствует, карман, где хранилась банковская карта, открыта, тогда он узнал о списаниях с банковской карты в ночное время <дата изъята>, которых он не совершал, находился дома. О совершенных покупках сообщил в полицию. Ущерб ему возмещен. Подсудимый извинился перед ним. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Доказательствами вины подсудимого являются также:

-заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк»; (л.д. 4)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Лента» по адресу: <адрес изъят>; (л.д. 10)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автозаправочная станция «Стифкор» по адресу: <адрес изъят>а; (л.д. 18)

-протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 65-68)

Между тем суд исключает из обвинения как излишне вмененное - указание на осуществление Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед электронных платежей.

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак тайного хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед, зная о бесконтактной технологии платежа, без ведома потерпевшего при покупке товаров использовал банковскую карту потерпевшего, в результате чего произошло тайное хищение имущества путем списания денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Признательные показания подсудимого о том, что банковскую карту потерпевшего он использовал при покупке в магазине и автозаправочной станции, тем самым совершил тайное хищение имущества путем списания денежных средств с банковского счета, согласуются с показаниями потерпевшего, который о покупках в магазине и автозаправочной станции с использованием его банковской карты узнал из приложения, установленного в телефоне, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной совершенного подсудимого оконченного преступления против собственности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после совершения преступления пояснил, каким образом и где обнаружил банковскую карту, совершал покупки лично с помощью банковской карты бесконтактным способом, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что дало возможность в кратчайшие сроки раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим указанное суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают возможность суду считать их исключительными и позволяющими применить статью 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа размером ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи и не назначать принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, лишение свободы, в том числе с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения им преступления, который в содеянном раскаялся и возместил ущерб добровольно, извинился перед потерпевшим, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления уменьшена, в связи с этим в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершенное Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненные ему ущерб и вред Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед загладил.

Подсудимый и защитник прекращению дела не возразили.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Подсудимый является гражданином иностранного государственного, на иждивении имеет малолетних детей, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, 15, 76 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим

Избранную в отношении Али Мохамед Абдалла Хассан Мохамед меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Письменные вещественные доказательства и CD-диск, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                       А.И. Шайхутдинова