Решение по делу № 2-591/2019 от 06.11.2018

                                Дело № 2 -591/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                        г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи            Мухиной Т.А.

при секретаре                        Вольных А.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигина Н. В., Кичигиной Н. В. к ООО «Стройцентр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кичигины обратились в суд с названным иском, указав, что 17 ноября 2016 года между Кичигиным Н.В. и Кичигиной Н.В. и застройщиком ООО «Стройцентр» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По данному договору ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру), строительный номер <адрес>, а участники долевого строительства обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.

Срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства определен до 30 июня 2018 года. Цена договора определена с учетом дополнительных соглашений <данные изъяты>,00 руб.

Истцы, взятые на себя обязательства, выполнили в полном объеме.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, квартира истцам не передана. Недостатки, отраженные в заявлении от 10 мая 2018 года не устранены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просили взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ в размере 131708,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», потеснённые расходы.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности Голоднев Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кельсина А.В. исковые требования не признала, указав, что объект сдан в эксплуатацию. Уведомление о приемке квартиры направлялось истцам, однако оно ими было не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Объект долевого участия передан истцам в одностороннем порядке актом от 29 июня 2018 года.

На поступившие претензии ответчик направлял ответы. Все обоснованные недостатки объекта ДДУ были устранены. Просила в иске отказать.

В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей к взысканию неустойки, штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

    На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2016 года между Кичигиным Н.В., Кичигиной Н.В. (дольщики) и ООО «Стройцентр» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а те в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора объектом является двухкомнатная квартира со строительным номером №, общей проектной площадью 62,2 кв.м., на 9 этаже, в 7 секции указанного жилого дома. Цена договора составляет <данные изъяты>,00 рублей (п. 2.1). Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

    Факт исполнения истцами своих обязательств ответчиком не оспаривается.

    Пунктом 3.1.4 договора предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2018 года.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участникам, сторонами не подписывалось.

Как следует из представленных суду документов 22 февраля 2018 года ООО «Стройцентр» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

14 марта 2018 года ООО «Стройцентр» заказными письмами с уведомлением в адрес участников долевого строительства Кичигиных были направлены уведомления об окончании строительства объект долевого строительства и необходимости приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок.

Почтовые уведомления были возращены застройщику по истечению срока хранения, и представлялись к обозрению в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, вышеизложенные нормы права суд приходит к выводу, что застройщик фактически исполнил свои обязательства и направил истцам уведомление о завершении строительства и необходимости приступить к принятию объекта в установленный договором срок.

То обстоятельство, что почтовое отправление истцами не было получено своевременно в зону ответственности застройщика не входит.

Истцы, действуя разумно и осмотрительно, имели возможность своевременно получить адресованные им почтовые уведомления и своевременно приступить к приему квартиры по акту приема-передачи в установленный договором срок.

Объект ДДУ истцам по одностороннему акту приема-передачи 29 июня 2018 года.

Что касается доводов стороны истца о том, что они неоднократно с декабря 2017 года по май 2018 года обращались в ООО «Стройцентр» о предоставлении информации кто является поставщиками окон, батарей, предоставления перечня мест общего пользования, предоставления паспортов на все счетчики, коробки на установленные счетчики, предоставлении схемы теплоснабжения, энергоснабжения, копии актов о передаче счетчиков управляющей компании, предоставлении информации по теплоотдаче батарей отопления, и иной информации; а также об устранении строительных недостатков в виде установки входной двери без глазка, не установлены патроны, отсутствия переговорного устройства, обмотке канализационного колена скотчем, разъяснении где находится заземление и пр., но ответ не получили, то суд не может с ними согласиться, поскольку фактически истцы не указывали на наличие строительных недостатков, а просили предоставить информацию, мотивированные ответы на претензии направлялись 12 апреля 2018 года и 29 июля 2018 года.

Так, письмом от 29 июля 2018 года Кичигиным направлена исполнительная схема инженерных сетей. Разъяснено, что канализационное колено дефектов не имеет, было заклеено при производстве штукатурных работ, указано, что в соответствии со стандартом постройки патрон устанавливается только в санузлах, установлены приборы учета тепловой энергии, по проекту в квартире не предусмотрена лоджия, а также какие сети имеются в доме. Указаны телефоны для получения более подробной информации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект долевого строительства своевременно был сдан в эксплуатацию, участники своевременно извещены о необходимости приступить к принятию объекта, о наличии строительных недостатков участниками не заявлялось, суд полагает, что оснований полагать, что застройщиком нарушены сроки передачи объекта ДДУ не имеется, вследствие чего иск не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кичигина Н. В., Кичигиной Н. В. к ООО «Стройцентр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,- оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья