Решение от 13.09.2021 по делу № 2-1957/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-1957/2021(59RS0002-01-2021-002620-50)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Судаковой Н. Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием истца Щёткиной М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 13 сентября 2021 года

гражданское дело по иску Щёткиной М. П. к КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании залога отсутствующим,

установил:

    Щёткина М.П. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании отсутствующим залога в отношении квартиры по адресу <адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

    В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –06.03.2006г. истцом приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных ей на основании кредитного договора от 06.03.2006г. заключенного с ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк». Согласно условиям кредитного договора, истцу предоставлен кредит в размере 880 000 (Восемьсот восемьдесят тысяч) рублей сроком на 180 (Сто восемьдесят) месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог в силу закона, о чем сделана запись в ЕГРН 59-59-01/216/2006-062 от 10.03.2006г. 31.03.2006г. ОАО АКБ «Экопромбанк» уведомило истца о передаче права требования по кредитному договору к ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В апреле 2006г. ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уведомило истца о переходе с 04.04.2006г. права требования по кредитному договору к ООО «АТТА Ипотека». С указанного времени и по сентябрь 2015г. включительно она регулярно вносила кредитные платежи по реквизитам залогодержателя - ООО «АТТА Ипотека». В сентябре 2015 года получила уведомление от ответчика - КБ «Москоммерцбанк» (АО) о том, что права по закладной в полном объеме переданы ему от ООО «АТТА Ипотека» на основании договора от 22.05.2015г. Уведомление об уступке права требования от прежнего кредитора истец не получала. После звонка в ООО «АТТА Ипотека» и подтверждения информации об уступке права требования новому кредитору, истец стала вносить регулярные платежи по реквизитам, указанным в уведомлении от КБ «Москоммерцбанк» (АО). Обязательства по кредитному договору исполнялись истцом добросовестно в срок и в полном объеме. В 2020 году ответчик уведомил истца о наличии задолженности (пени, начисленные после передачи прав по закладной в сумме 36 162,33руб. и пени, начисленные до покупки прав по закладной в сумме 2455,9 руб.) в общей сумме 38 618,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику запрос о предоставлении подробного расчета остатка задолженности. 28.04.2020г. ответчик предоставил истцу подробный расчет остатка задолженности с момента приобретения банком прав по закладной в мае 2015 года. Указанные в расчете даты (а в отдельных случаях и суммы) платежей не соответствовали датам фактического внесения истцом средств в погашение кредита. В феврале 2021 года истец согласно графику погашения кредита, внесла последний платеж и обратилась в банк за справкой о полном выполнении финансовых обязательств по кредитному договору. 01.03.2021г. ответчик предоставил истцу справку, из которой следует, что за истцом по состоянию на 01.03.2021г. числится задолженность в общей сумме 53 892,81 рубля, из которых 11 163,65 рубля - просроченный основной долг; 11,36 рублей - просроченные проценты; 2455,90 рублей - пени, начисленные до покупки прав по закладной; 40261,90 рублей - пени, начисленные после передачи прав по закладной. Истец считает, что обязательства по погашению кредита прекратились их надлежащим исполнением. Ответчик, полагая, что обязательства по кредитному договору от 06.03.2006г. исполнены истцом не в полном объеме, отказывается обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с соответствующим заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что исполнила обязательства по кредитному договору исполнила надлежащим образом и в полном объеме, ежемесячные платежи в соответствии с условиями договор вносила регулярно, допускала не более 5-6 просрочек на 1-2 дня. Ипотека оформлена в 2006 году в «Экопромбанк». В 2016 году права залога переданы КБ «Москоммерцбанк» (АО), о чем ее не уведомили. До октября 2015 года перечисляла деньги предыдущему кредитору ООО «АТТА Ипотека». До 2020 года претензий кредиторы не предъявляли. В марте 2020 года решила досрочно погасить ипотеку, выяснила, что имеет задолженность по процентам, обратилась с заявлением о предоставлении расчета. Считает, что задолженность по основному долгу, по процентам отсутствует, в феврале 2021 внесла последний платеж в соответствии с условиями кредитного договора. Во всех письмах банк уведомлял, что задолженность имеется по пени, которые набежали с 2015 года. С 2015 года допускала просрочки 1-5 дней. Требование банк ей не направлял. У банка претензий до апреля 2021года не было, ее не информировали, об уступке права требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) узнала в сентябре 2015г. За сентябрь 2015 года произвела платеж в пользу ООО «АТТА Ипотека» ДД.ММ.ГГГГ, этот платеж ответчиком не получен. Больших просрочек не было. Производила оплату на счет, который был указан в письме КБ «Москоммерцбанк» (АО), полученном в сентябре 2015 года, последний платеж внесла в феврале 2021 года, согласно графику платежей, оплату проводила по карте через Сбербанк-онлайн. Оплату производила ежемесячными равными платежами согласно графику. Просрочка возникла в октябре 2015 года, когда не прошел платеж за сентябрь.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которому, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой в силу закона, заемщиком не исполнено надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 372,23 рублей, из них 11 163,65 рублей основного долга, 46 517,31 рублей - пени, 691,27 рублей - проценты, что подтверждается детализированным расчетом задолженности. В настоящий момент задолженность по Кредитном договору не погашена, что подтверждается представленным в материалы гражданского дела расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика, основания для прекращения залога, предусмотренные ст. 352,407-419 ГК РФ не наступили (л.д. 141).

Учитывая надлежащее извещение представителя ответчика о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в ст. 334.1 ГК Российской Федерации, согласно ч. 1 которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Статья 339.1 ГК Российской Федерации регламентирует государственную регистрацию и учет залога.

В силу пункта 1 приведенной статьи закона залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-03 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-03 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право гражданина, оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта прекращения обязательства, обеспеченного залогом (кредитного договора), поскольку в случае если обязательство, которое обеспечено залогом (кредитный договор) не прекращено, не исполнено и не расторгнуто, то фактическое исполнение судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на момент вынесения судебного решения, основанием для прекращения залога в силу положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не служит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Щёткиной М. П. (покупатель) и Волеговой О. Б. (продавец) заключен договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.34-38).

Квартира приобретена истцом Щёткиной М.П. за счет собственных и кредитных средств (п. 2.1 договора купли-продажи), предоставленных ей на основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» (л.д. 12-27).

Согласно условиям кредитного договора, истцу предоставлен кредит в размере 880 000,00 рублей сроком на 180 месяцев под 13% годовых. Пунктом 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.6 кредитного договора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательств и права залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог в силу закона, о чем была сделана запись в ЕГРН 59-59-01/216/2006-062 от 10.03.2006г. 31.03.2006г., права залогодержателя на предмет залога удостоверены закладной от 10.03.2006г. (л.д. 97-104).

Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: одновременно с подписанием настоящего Договора предоставляют банку письменное распоряжение о перечислении в пользу кредитора денежных средств в счет погашения задолженности с лицевого счёта заёмщика, открываемого до подписания настоящего договора в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК». Заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на лицевой счёт заёмщика (свои лицевые счета) не позднее даты платежа, определенной п. 3.3.4. настоящего Договора. Размер ежемесячного платежа определен условиями договора в сумме 11 175,01 руб. (л.д. 29-33).

Пунктом 3.3.4 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Подписав кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования, с фиксированным размером платежа (л.д.29-33).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Щёткиной М.П. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>., в ЕГРН зарегистрировано обременение права в виде залога в силу закона (п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке») (л.д.40). Указанные данные также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экопромбанк» уведомило истца о передаче права требования по кредитному договору, по обязательствам, обеспеченным ипотекой, в связи с продажей закладной к ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д.41).

В апреле 2006г. ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уведомило истца о переходе с 04.04.2006г. права требования по кредитному договору к ООО «АТТА Ипотека». Из письма следует, что днем исполнения денежного обязательства считается день поступления денежных средств на счет кредитора (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ООО «АТТА Ипотека» заключен договор купли-продажи (л.д. 105-106), на основании которого, права по закладной по долговому обязательству заемщика Щёткиной М. П., с залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переданы в полном объеме КБ «Москоммерцбанк» (АО), что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 105-106, реестром закладных, передаваемых в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96).

Из доводов искового заявления следует, что в сентябре 2015 года истец получила повторное уведомление от ответчика - о том, что права по закладной в полном объеме переданы КБ «Москоммерцбанк» (АО) от ООО «АТТА Ипотека» на основании договора от 22.05.2015г., в письме указаны реквизиты для безналичного перечисления денежных средств по кредитному договору (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику запрос о предоставлении подробного расчета остатка задолженности (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Москоммерцбанк» (АО) уведомил истца, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 146 063,60 рублей, в том числе сумма пени, начисленных после передачи прав по закладной 36 162,33руб., пени, начисленных до покупки прав по закладной 2455,9 руб., в общей сумме 38 618,23 рублей. Предоставлен расчет остатка задолженности с момента приобретения банком прав по закладной, с указанием даты возникновения обязательства, даты погашения, количество дней просрочки по платежу, суммы начисленных пени (л.д.45, 46-49).

В подтверждение доводов иска об отсутствии задолженности перед банком истцом суду чеки по операциям Сбербанк – онлайн по оплате платежей в погашение кредитного договора № от 06.03.2006г (л.д. 50-67) за период с 29.12.2014г. по 16.12.2020г., из которых следует, что 01.12.2015г. истцом произведен платеж за сентябрь 2015г. в пользу ООО «АТТА Ипотека», с 09.11.2015г. платежи производились истцом в пользу Кб «Москоммерцбанк» (АО), 09.11.2015г. произведен платеж за октябрь 2015г. Платежи производились в размере ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с условиями кредитного договора 11175,01 руб., что также подтверждается выпиской по счету истца за период с 28.08.2015г. по 12.06.2021г., из которого следует, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком за февраль 2021г. в сумме 11 175,01 руб. 04.02.2021г. (л.д. 90-95).

Из справки КБ «Москоммерцбанк» (АО) от 01.03.2021г. следует, что за истцом по состоянию на 01.03.2021г. числится задолженность в общей сумме 53 892,81 рубля, из которых 11 163,65 рубля - просроченный основной долг; 11,36 рублей - просроченные проценты; 2455,90 рублей - пени, начисленные до покупки прав по закладной; 40 261,90 рублей - пени, начисленные после передачи прав по закладной.

Кроме того, КБ «Москоммерцбанк» (АО) представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому задолженность составляет 58 372,23 рублей, в т.ч. по основному долгу - 11163,65 руб., по процентам – 691,27 руб., по пени – 46517,31 руб. (л.д.143-144).

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Москоммерцбанк» (АО) в адрес Щёткиной М.П. направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении кредитного договора и предложением произвести полный досрочный возврат кредита, включая оплату начисленных процентов и пени.

Согласно кредитному договору, ипотекой обеспечивался возврат заемщиком основного долга (в том числе в случае досрочного истребования кредита в соответствии с применимым законодательством или условиями кредитного договора), уплата процентов по кредиту (в том числе просроченных) комиссий и неустоек, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, расходов, связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки, судебных издержек, расходов по реализации предмета ипотеки, а также исполнение любых обязательств, связанных с возвратом (реституцией) денежных средств, с неосновательным обогащением, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием кредитного договора (или любой его части) недействительным, незаключенным или досрочно прекращенным по иной причине. Ипотека по настоящему договору обеспечивает требования залогодержателя к заемщику в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки.

Судом установлено, что обязательство, которое обеспечено залогом (кредитный договор) не прекращено, не исполнено в полном объеме и не расторгнуто, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что не оспаривается самим истцом. Установленные обстоятельства являются правовым препятствием для прекращения залога в силу положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Щёткиной М.П. к КБ «Москоммерцбанк» (АО) о признании залога отсутствующим.

Предъявляя исковые требования, Щёткина М.П. указала, что она исполнила обязательства по погашению кредита в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для признании залога отсутствующим.

При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, с абсолютной достоверностью подтверждающих, надлежащее и в полном объеме исполнение заемщиком Щёткиной М.П. обеспеченных залогом обязательств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. При рассмотрении дела по существу установлено, что нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, что не оспаривается самой Щёткиной М.П., что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно информационного расчета ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., срок внесения ежемесячного платежа определен не позднее последнего числа текущего месяца в размере 11 175,01 рублей (л.д.29-33).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

С учетом изложенных положений закона и их разъяснений моментом исполнения денежного обязательства в безналичной форме является момент зачисления денежных средств на счет кредитора.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика, Щёткина М. П. допускала нарушение срока внесения ежемесячных платежей, установленного условиями кредитного договора, что истцом не оспаривалось, в результате чего образовалась задолженность.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент приобретения ответчиком прав по закладной, у заемщика Щёткиной М. П. уже имелась задолженность, в т.ч. по пени в сумме 2455,90 руб. Из выписки по счету заемщика и пояснений истца следует, что платежи производились истцом в размере ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с условиями кредитного договора, что также с достоверностью свидетельствует о том, что задолженность по пени, в т.ч. начисленным на момент приобретения прав ответчиком, заемщиком не погашена, погашение имеющихся неустоек истцом не произведено.

Согласно выписке по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 372,23 рублей, из них 11 163,65 рублей основного долга, 46 517,31 рублей - пени, 691,27 рублей - проценты, что подтверждается детализированным расчетом задолженности.

Доводы истца о несогласии с суммой задолженности самостоятельным основанием для прекращения залога недвижимого имущества не являются, контррасчет задолженности не представлен, с требованиями о перерасчете задолженности Щёткина М. П. не обращалась.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обеспеченное залогом кредитное обязательство надлежащим образом не исполнено, правовых оснований для признания прекращенным залога у суда не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (20.09.2021░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░