Решение по делу № 2-614/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-614/2022

55RS0005-01-2022-000071-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Омска 22 февраля 2022 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания                      С.Н. Головановой,

помощнике судьи А.С. Красновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Е. В. о взыскании задолженности по договору займа с Лаврова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб., сроком на три месяца, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под проценты 5% в месяц, что подтверждается распиской. По истечению указанного срока ответчик денежные средства не вернул. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 455 090 руб., из которых: сумма основного долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 416 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 674 руб. /л.д. 15/.

В судебном заседании Еремеев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с ответчиком знаком, денежные средства ранее ответчику давал в долг, которые он возвращал.

Ответчик Лавров С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Еремеев Е.В. передал ответчику Лаврову С.В. денежные средства в размере 350 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 5% в месяц, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком Лавровым С.В. /л.д. 41/.

В срок, установленный договором займа, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 руб.

По правилам ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела и является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа и согласования его условий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В договоре займа установлен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, который на момент подачи искового заявления в суд истек.

Как уже отмечалось выше, сторонами достигнуто соглашение относительно процентов за пользованием займом - 5% в месяц, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 416 руб.

Проверив расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/, суд находит его арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 97 416 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 9 250,35 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2, 9/.

Исходя из цены иска 447 416 руб., государственная пошлина подлежала уплате в размере 7 674 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 674 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Еремеева Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Лаврова С. В. в пользу Еремеева Е. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 416,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 674,00 руб., всего взыскать 455 090,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 02.03.2022.

Судья: