Решение по делу № 2-2340/2015 от 25.03.2015

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ             Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего:                 Арестова Н.А.,

при секретаре:                     Юриковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горзовой Г.Ю. к Гречишниковой Е.В. о взыскании оплаты за оказанные услуги и штрафа за нарушение условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гречишниковой Е.В. был заключен договор на оказание возмездных услуг по подбору объекта недвижимости. В соответствии с указанным договором она взяла на себя обязательство оказать ответчику информационные и консультационные услуги в виде нахождения- подбора объекта недвижимости, а ответчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 3% от рыночной стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Во исполнение своих обязательств, она организовала подбор объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям ответчика, совместно с ним произвела показ объектов. Данный факт подтверждается смотровым соглашением, подписанным сторонами договора. Одним из объектов, подобранных ею являлся жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. Информация об указанном объекте недвижимости была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику в рамках договора. После просмотра указанного объекта, ответчик заявила, что она его приобретать не собирается, а от просмотра иных объектов постоянно отказывалась. Позднее она из устного сообщения ответчика узнала, что вышеуказанный объект приобретен по договору купли-продажи Гречишниковой Т.А. - матерью ответчика. Договор купли-продажи зарегистрирован Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Факт приобретения указанного жилого дома матерью ответчика подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, предоставленной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В соответствии с п. 2.1.1. Договора на оказание возмездных услуг по подбору объекта недвижимости, заказчик (Ответчик) обязан оплатить услугу в размере и сроки, предусмотренные п. 3.1 Договора, т.е. после нахождения приобретаемого объекта недвижимости. Договор считается исполненным в момент подписания заказчиком, его родственниками, знакомыми заказчика, присутствующими или не присутствующими при показах, осмотрах соглашения о задатке с продавцом или иного документа, свидетельствующего о намерениях по распоряжению объектом недвижимости, информация о котором была предоставлена заказчику. В соответствии с выпиской из ЕГРП, право собственности матери ответчика на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик обязан произвести оплату оказанных ему услуг. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Согласно п 2.1.6 Договора заказчик не вправе приобретать указанные в смотровом соглашении рекомендованные объекты недвижимости без уведомления исполнителя. Таким образом и данное условие договора грубо нарушено ответчиком. Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения заказчиком условий об оплате услуг, а также о недопустимости заключения договора купли продажи без уведомления исполнителя, заказчик обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты> Указанный объект недвижимости продавался за цену равную <данные изъяты> Таким образом, размер вознаграждения за оказанные услуги составляет <данные изъяты> В связи с возникновением настоящего спора она понесла судебные расходы, а именно: услуги по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Истец и представитель истца по доверенности Гатауллин А.Р. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Короткова Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснив, что согласно приложению к договору № на оказание возмездных услуг по подбору объекта недвижимости (с покупателем) от ДД.ММ.ГГГГ в смотровом соглашении в п. 1 указаны предлагаемые для осмотра объекты. Истец в соответствии с этим приложением просит взыскать вознаграждение в сумме <данные изъяты> С данными расчетами полностью не согласны, поскольку считают, что сумма вознаграждения должна исходить из реальной стоимости продаваемого объекта. А данный объект ответчик не планировала приобретать в сумме <данные изъяты> А согласно п. 1.2 договор от ДД.ММ.ГГГГ она планировала приобрести до <данные изъяты>, а следовательно все ее доводы по цене своих услуг надуманные. Ранее предыдущего договора от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на возмездное оказание комплекса информационно-консультативных услуг при покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10 и Гречишниковой Т.А., а в последствии заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Гречишниковой Т.А. о продаже объекта по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> А так же согласно п.2 акта приема-передачи от 17.09.2013г. Продавец передал Покупателю ключи от объекта и разрешил пользоваться объектом, завести свои личные вещи до регистрации сделки купли продажи в Росреестре г.Краснодара. О намерении купить данный объект Гречишниковой Т.А. и сообщила Горзовой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. Согласно заключенному между ответчиком и истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2. она рассматривала объекты недвижимости для приобретения на свое имя до 1 <данные изъяты> Однако, варианты, которые ей были предложены, не подходили, ни по состоянию, ни по цене. Она просила Горзову Г.Ю. чтобы та, прежде чем предлагать объекты, осматривала их предварительно, но она сказала, что осматривать и торговаться с продавцами они будут вместе. Предложенный вариант по адресу: <адрес> не подходил Гречишниковой по цене, однако Горзова Г.Ю. утверждала, что о цене будут на месте договариваться. ДД.ММ.ГГГГ приехав на место осмотра произошло недоразумение, оказалось, что данный объект уже ранее осматривала для покупки себе Гречишникова Т.А., о чем ответчик сообщила Горзовой Г.Ю. С декабря 2013 года со стороны Горзовой Г.Ю. никаких объектов для осмотра ей не предлагалось, любая связь с ней прекратилась. Считают, что данным поведением Горзова Г.Ю. односторонне устранилась от выполнения взятых на себя обязательств. В Договоре от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1. прописаны услуги, предоставляемые ответчику как Заказчику. Однако впоследствии они выполнены не были. Согласно п. 1.2. объект недвижимости соответствующий пожеланиям Заказчика так и не предоставлен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гречишниковой Е.В. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Горзовой Г.Ю. (Исполнитель) заключен на оказание возмездных услуг по подбору объекта недвижимости, по которому Исполнитель обязалась оказать Заказчику информационные и консультационные услуги в виде нахождения- подбора интересующего Заказчика объекта недвижимости, а Заказчик обязался оплатить эти услуги Исполнителю.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 3% от рыночной стоимости приобретаемого объекта недвижимости.

Во исполнение своих обязательств истец организовала подбор объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям ответчика.

Одним из объектов, подобранных истцом являлся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ответчиком произвела показ указанного объекта, что подтверждается смотровым соглашением, подписанным сторонами Договора.

Однако как следует из пояснений истца, ответчик отказалась приобретать вышеуказанный объект недвижимости, а в последующем отказалась от просмотра других объектов, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму вознаграждения за оказанные услуги по подбору объекта недвижимости в размере <данные изъяты>

Ответчик ссылается на то, что предлагаемый истцом объект недвижимости не подходил ей по цене, поскольку он стоил <данные изъяты> а она рассматривала для приобретения объекты недвижимости по цене до <данные изъяты> Также ее мать Гречишникова Т.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ. чем она, осматривала данный объект недвижимости и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела его в собственность, в связи с чем считает, что истец не выполнила свои обязательства по подбору объектов недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между директором Агентства недвижимости «Актив» ФИО10 и Гречишниковой Т.А.-матерью ответчика был заключен договор на возмездное оказание комплекса информационно-консультативных услуг при покупке недвижимости.

В соответствии с актом осмотра (п.2.4.2 Договора) Гречишниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Гречишниковой Т.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Гречишникова Т.А. приобрела в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>, о чем был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Однако право собственности по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было.

В материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9 и Гречишниковой Е.В., согласно п.1 которого Продавец ФИО9 обязуется продать, а Покупатель Гречишникова Е.В. обязуется купить земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 указанного предварительного договора, Покупатель передает Продавцу обеспечительную сумму в счет стоимости продаваемого объекта недвижимости в размере <данные изъяты>

Установлено, что Гречишникова Е.В. передала ФИО9 за указанный объект недвижимости сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9 и Гречишниковой Т.А., в соответствии с которым Гречишникова Т.А. приобрела в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Серии № и Серии № право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеуказанного следует, что Гречишникова Е.В. имела намерение приобрести объект недвижимости по адресу: <адрес>, который первоначально был подобран ИП Горзовой Г.Ю., однако указанный объект недвижимости был приобретен ее матерью Гречишниковой Т.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после просмотра ДД.ММ.ГГГГ Гречишниковой Е.В. данного объекта недвижимости.

Каких-либо договорных отношений между ФИО9 и ФИО10 не было.

ФИО10 в судебном заседании не смогла пояснить, откуда у нее появилась информация о продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Также ФИО10 не показала в налоговой декларации свой доход от этой сделки и не подтвердила это в сумме.

Таким образом, доводы Гречишниковой Е.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы вознаграждения за оказанные услуги по подбору объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора на оказание возмездных услуг по подбору объекта недвижимости, Заказчик обязан оплатить услугу в размере и сроки, предусмотренные п. 3.1 Договора, то есть. после нахождения приобретаемого объекта недвижимости.

Договор считается исполненным в момент подписания заказчиком, его родственниками, знакомыми заказчика, присутствующими или не присутствующими при показах, осмотрах соглашения о задатке с продавцом или иного документа, свидетельствующего о намерениях по распоряжению объектом недвижимости, информация о котором была предоставлена заказчику (п. 3.2 Договора).

Согласно п 2.1.6 Договора заказчик не вправе приобретать указанные в смотровом соглашении рекомендованные объекты недвижимости без уведомления исполнителя.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила, не произвела оплату оказанных ей услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иные обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из смотрового соглашения, подобранный истцом объект недвижимости был выставлен на продажу по цене <данные изъяты> Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму за оказанные услуги в размере <данные изъяты>

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения заказчиком условий договора об оплате услуг, а также о недопустимости заключения договора купли продажи без уведомления Исполнителя, Заказчик обязан оплатить штраф в размере <данные изъяты>

Таким образом, подлежит взысканию с Гречишниковой Е.В. сумма штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Горзовой Г.Ю.- удовлетворить.

Взыскать с Гречишниковой Е.В. в пользу ИП Горзовой Г.Ю. стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: