Решение по делу № 33-3615/2022 от 29.07.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года по делу № 33-3615/2022

Судья Стародумова С.А. 43RS0002-01-2021-007897-42

Дело № 2-651/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Лысовой Т.В., Ординой Н.Н.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ» по доверенности Черепановой ФИО14 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

иск Зоновой ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 2316323 руб. 27 коп. в пользу <данные изъяты> путем перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.05.2020 года.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Зоновой ФИО17 и ФИО22, <данные изъяты> ФИО18 сумму остатка страхового возмещения в равных долях по 151516 руб. 53 коп. в пользу каждой.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в пользу <данные изъяты> и Зоновой ФИО19 считать исполненным.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Зоновой ФИО20 компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 500 000 руб., почтовые расходы в сумме 286 руб. 84 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2000 руб., государственную пошлину в сумме 8097 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО23<данные изъяты> ФИО21 компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 500000 руб.

Взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров с АО «СОГАЗ» в размере 13500 руб.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зонова Г.И. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 28.05.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Зоновым М.Н. был заключен кредитный договор № №. На весь срок кредитного договора в соответствии с Условиями страхования, он был застрахован по договору добровольного страхования по рискам смерть и постоянная утрата трудоспособности. 28.05.2020 между АО «СОГАЗ» и Зоновым М.Н. был заключен договор (полис) ипотечного страхования <данные изъяты>. Срок действия договора 182 месяца с 28.05.2020. Страховая сумма за период с 28.05.2021 по 27.05.2022 составила 2619356,33 руб. По договору добровольного страхования застрахованы имущественные интересы, связанные с риском повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также застрахованы жизнь и здоровье страхователя по рискам смерть и постоянная утрата трудоспособности. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является Банк ВТБ (ПАО). 03.07.2021 около 10 час. 35 мин. произошло ДТП с участием двух машин <данные изъяты>, под управлением Зонова М.Н. и <данные изъяты>, под управлением ФИО24 В результате ДТП Зонов М.Н. получил телесные повреждения и 03.07.2021 скончался. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии <данные изъяты> смерть водителя Зонова М.Н. наступила в результате <данные изъяты>. Данная травма, как вызвавшая угрожающее для жизни состояние, относится к причинившим тяжкий вред здоровью человека и в данном случае повлекла за собой смерть Зонова М.Н. Постановлением следователя <данные изъяты> от 01.08.2021 в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту смерти Зонова М.Н. и ФИО25 отказано. В соответствии с условиями страхования и правилами страхования смерть застрахованного лица является страховым случаем. Истец Зонова Г.И., является супругой погибшего Зонова М.Н. 14.09.2021 Зоновой Г.И. было направлено в АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового случая с полным пакетом документов, предусмотренных правилами страхования. Заявление было получено страховщиком 22.09.2021, однако никаких действий, направленных на урегулирование страхового случая, страховщиком предпринято не было, выплата произведена не была, ответ на заявление не направлен. В связи с бездействием страховщика 29.10.2021 Зонова Г.И. направила страховщику претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком 29.10.2021, однако оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований, истец Зонова Г.И., действующая в интересах себя <данные изъяты>, исковые требования уточнила, просила взыскать страховое возмещение в размере 2619356,33 руб. с перечислением задолженности в размере 2310071,75 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по договору № № от 28.05.2020, с перечислением остатка страхового возмещения в размере 309284,58 руб., из которых 77321,14 руб. в пользу Зоновой Г.И. и 231963,44 руб. в пользу ФИО26, компенсацию морального вреда 100000 рублей в пользу Зоновой Г.И. и 100000 рублей в пользу ФИО27, штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть 1309678,16 (2619356,33 х 50%), из которых 327419,54 руб. в пользу Зоновой Г.И. и 982258,62 руб. в пользу ФИО28, в пользу Зоновой Г.И. почтовые расходы по направлению заявления страховщику в сумме 208 руб. 84 коп., почтовые расходы по направлению иска сторонам 78 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2000 рублей, госпошлину 8097 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Черепанова А.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истец использует суд как способ сбора ранее не представленных страховщику документов, что можно квалифицировать как злоупотребление правом. Судом в нарушение действующего законодательства необоснованно взыскан штраф, ввиду того, что страховщику не были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в том числе, подтверждающие право на наследование, а также реквизиты для перечисления страхового возмещения. Кроме того, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зоновой Г.И. по доверенности Петров Р.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Зонова Г.И. при обращении в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае предоставила полный комплект документов, предусмотренный правилами страхования, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Страховщиком после получения от Зоновой Г.И. заявления, никаких действий, направленных на урегулирование страхового случая, предпринято не было, ответ на заявление направлен не был. Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны Зоновой Г.И., о просрочке кредитора в связи с непредставлением реквизитов, являются несостоятельными, поскольку именно страховщик не исполнил своевременно свои обязанности, проигнорировал заявление истца о страховой выплате, не осуществил выплату задолженности в пользу Банка, не направил ответ на заявление, не запросил недостающие документы (реквизиты) в установленный законом срок. Взысканный судом штраф в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения не имеется. Учитывая, что размер требований потребителя в данном случае составлял 2619356,33 руб., такое требование не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, так как не соответствует критериям, установленным в законе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зонова Г.И., представитель Банка ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей АО «СОГАЗ» Рысева А.В., Зоновой Г.И.- Петрова Р.Ю., проверив в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 957 ГК РФ, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом первой инстанции установлено, что 28.05.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Зоновым М.Н. был заключен кредитный (ипотечный) договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2448000 руб., сроком на 182 мес., с уплатой ежемесячно аннуитетного платежа в размере 26757,43 руб.

Предметом ипотеки в соответствии с п.1.4.3 договора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

28.05.2020 между АО «СОГАЗ» и Зоновым М.Н. был заключен договора страхования (Полис ипотечного страхования) № <данные изъяты>.

В соответствии с. п. 1.2 полиса страховым случаем (риском) является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших ее несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия договора страхования. ( п. 3.3.2.1 Правил).

Согласно графику страховых сумм и уплаты страховых взносов, являющемуся приложением к полису, страховая сумма на период с 28.05.2021 по 27.05.2022 составляет 2619356, 33 руб., (л.д.12)

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 страховая сумма устанавливается на каждый период по объекту страхования. По страхованию имущества (квартира) – в размере остатка основного долга по квартире на начало очередного периода страхования увеличивается на 10%, но не более страховой стоимости имущества, и на первый период страхования составляет 2692800 руб.

Застрахованным лицом по договору является Зонов М.Н., выгодоприобретатель банк ВТБ (ПАО). Срок действия договора 182 месяца с 28.05.2020 (п.2).

По условиям договора страхования по страховому случаю «Смерть» или «Смерть в результате несчастного случая» страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в размере 100% соответствующей страховой суммы на дату смерти застрахованного лица.

Согласно п.1.3.4.1 Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» выгодоприобретателем 1 является Банк ВТБ (ПАО), сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю 1, выплачивается страховщиком в случае смерти застрахованного лица его наследникам.

03.07.2021 около 10 час. 35 мин. произошло ДТП с участием двух машин <данные изъяты>, под управлением Зонова М.Н., и <данные изъяты>, под управлением ФИО29. В результате ДТП Зонов М.Н. получил телесные повреждения и 03.07.2021 скончался.

Из заключения эксперта № <данные изъяты> от 04.08.2021 следует, что смерть Зонова М.Н. наступила в результате <данные изъяты>. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно 03.07.2021.

Постановлением <данные изъяты> от 30.09.2021 в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Зонова М.Н. отказано в связи со смертью подозреваемого.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди после смерти Зонова М.Н. являются жена Зонова Г.И. и ФИО30, которые приняли наследство.

В силу п. 11.3.4 Правил комплексного ипотечного страхования в случае смерти застрахованного лица (п.п.3.3.2.1) страховая выплата производится на основании заявления и предоставления документов: свидетельства о смерти, если выплата производится наследникам документ, подтверждающий вступление в права наследования наследников застрахованного лица (справка о круге наследников), документы из медицинской организации, подтверждающие диагноз, причину смерти, и /или обстоятельства ее наступления.

В силу п. 22.3.7 по требованию страховщика предоставляются документы, уточняющие факт, причины и обстоятельства и последствия, причинения вреда здоровью застрахованного лица ил его смерти: выписку из медицинской карты, документы из компетентных органов по факту и обстоятельствам произошедшего несчастного случая, результаты дополнительного исследования,

Пункт 11.4 Правил предусматривает, что после получения всех необходимых документов и сведений (п.11.3 Правил) страховщик рассматривает их в течение 15 рабочих дней (если иной срок не предусмотрен договором). В течение указанного времени страховщик: если событие признано страховым составляет акт и осуществляет страховую выплату, если отсутствуют основания, составляет соответствующее решение письмом.

Согласно справке нотариуса Кировской областной нотариальной палаты, по состоянию на 11.02.2022 Зонова Г.И.(супруга наследодателя) является наследником 1/4 доли, принявшей и оформившей свои права, ФИО31 является наследником по закону в 3/4 долях, принявшей наследство и оформившей свои права (л.д. 134 том 1).

Истец Зонова Г.И. 14.09.2021 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 29 том 1).

Заявление было получено страховщиком 23.09.2021. К заявлению были приложены сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, копия медицинского освидетельствования о смерти, копия справки о результатах химико-токсикологического исследования, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о заключении брака, копия паспорта Зоновой Г.И., документы заверены нотариально (л.д.30).

03.11.2021 и 29.11.2021 АО «СОГАЗ» в адрес истца направлены письма о предоставлении дополнительных документов, необходимых для рассмотрения вопроса о признании заявленного случая страховым, а именно: протокол/акт вскрытия трупа (копия, заверенная установленным порядком, а именно печатью лечебного учреждения, выдавшего данный документ, и подписью ответственного должностного лица, согласно приказу от 14.09.2020 № 972н «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений»), окончательное медицинское свидетельство о смерти /справка о смерти (предоставлена только первая страница медицинского свидетельства о смерти), копия водительского удостоверения (л.д. 68, 69 том 1).

29.10.2021 Зонова Г.И. направила страховщику претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения, которая была получена ответчиком 29.10.2021 (л.д. 32 том 1).

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что ссудная задолженность Зонова М.Н. по состоянию на 28.04.2022 составляет 2316323 руб. 27 коп.

Согласно графику страховых сумм и уплаты страховых премий страховая сумма на период страхования с 28.05.2021 по 27.05.2022, в котором произошел страховой случай - смерть застрахованного лица составляет 2619356,33 руб.

АО «СОГАЗ» признало смерть Зонова М.Н., как произошедшую в результате несчастного случая, страховым случаем, что подтверждается страховым актом № <данные изъяты> от 29.04.2022, страховая выплата составила 2619356,33 руб.

На основании платежного поручения № № от 28.04.2022 АО «СОГАЗ» перечислило Банку ВТБ (ПАО) сумму остатка по кредиту в размере 2316323 руб. 27 коп. по договору страхования № <данные изъяты> от 28.05.2020 по кредитному договору № № от 28.05.2020, что подтверждается перепиской страховой организации и банка. Оставшаяся сумма страхового возмещения составила 303 033,06 руб. (2619356,33 руб. - 2316323 руб. 27 коп.), 151516,53 руб. из которых перечислено платежным поручением № <данные изъяты> от 29.04.2022 Зоновой Г.И. по договору № <данные изъяты> от 28.05.2020.

Учитывая установленные обстоятельства, невыплату страхового возмещения на момент обращения истца в суд с настоящим иском, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 2316323 руб. 27 коп. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) путем перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.05.2020 и взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Зоновой Г.И. и ФИО32 <данные изъяты> Г.И. суммы остатка страхового возмещения по 151516 руб. 53 коп. в пользу каждой, то есть по 1/2 доле от оставшейся страховой выплаты после ее перечисления выгодоприобретателю в лице Банка ВТБ (ПАО). Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд постановил решение суда в части взыскания страхового возмещения в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) и Зоновой Г.И. считать исполненным.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда, размер которого определен в пользу Зоновой Г.И. и ФИО33 по 10000 руб. каждой, а также взыскан штрафа по 500000 руб. каждой.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был предоставлен не полный пакет документов, необходимый для страховой выплаты, судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.

В Правилах комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» предусмотрен перечень документов необходимых для получения страховой выплаты, которые Страхователь (Застрахованное лицо) или Выгодоприобретатель должны представить Страховщику. Документы, предоставленные в соответствии с пунктами 11.3.1-11.3.14 Правил, должны позволять Страховщику квалифицировать заявленное событие как страховой случай в рамках заключенного договора страхования и установить размер страховой премии.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность истца предоставить пакет документов, предусмотренный п.11.3.4 Правил, истец исполнила, предоставив сведения о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, копию медицинского свидетельства о смерти, копию справки о результатах химико-токсикологических исследований, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копию свидетельства о смерти Зонова М.Н., копию свидетельства о заключении брака между Зоновым М.Н. и Зоновой Г.И., копию паспорта Зоновой Г.И. Актов об отсутствии в приложении к заявлению, заявленных в описи документов, ответчиком не представлено, следовательно, весь направленный пакет документов, указанный в описи, ответчик получил.

В соответствии с п.11.4 Правил, после получения всех необходимых документов и сведений, страховщик рассматривает их в течение 15 рабочих дней и в случае выявления факта предоставления страхователем (выгодоприобретателем) документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов, страховщик обязан уведомить об этом подавшее заявление на страховую выплату лицо в течение 15 рабочих дней.

Между тем, страховщиком уведомление о недостаточности документов в срок 15 рабочих дней (до 13.10.2021 включительно) заявителю направлено не было, выплата произведена не была, мотивированный отказ не направлен. Лишь после направления в адрес страховщика претензии Зоновой Г.И. 29.10.2021, письмами от 03.11 и 29.11.2021 страховщик сообщил истцу о необходимости направления дополнительных документов, не предусмотренных Правилами страхования.

Довод апелляционной жалобы о просрочке кредитора в связи с не предоставлением реквизитов для перечисления страховой выплаты, судебная коллегия отклоняет, ввиду того, что согласно материалам дела в заявлении о страховой выплате истцом указано об осуществлении страховой выплаты в пользу банка в счет погашения кредитной задолженности. Между тем, в установленный Правилами страхования срок (15 рабочих дней), страховщик запрос о предоставлении реквизитов в адрес истца не направил, страховое возмещение наличными денежными средствами не выплатил.

Довод жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в связи с не направлением обращения финансовому уполномоченному противоречит нормам Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Размер требований потребителя в данном случае составлял 2619356,33 руб., следовательно, такое требование не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, так как не соответствует критериям, установленным в законе.

Взысканный судом штраф в размере 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей в пользу каждого истца, в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая период невыплаты (более 7 месяцев), а также учитывая сумму невыплаченного возмещения 2 619 356,33 рублей.

Оснований для уменьшения размера взысканного штрафа, помимо учтенных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку суда, в связи с чем, оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2022