Решение по делу № 2-83/2021 от 12.02.2021

                              Дело № 2-83/2021

                              УИД 10RS0003-01-2021-000218-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2021 года                                   г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Горбуновой Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Кемское городское поселение в лице администрации Кемского муниципального района к Рябинину Д.И. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом аварийного многоквартирного дома с представлением другого благоустроенного жилого помещения,

    У С Т А Н О В И Л :

Администрация Кемского муниципального района обратилась в суд с иском о выселении Рябинина Д.И. и членов его семьи из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Рябинина Д.И. и членов его семьи сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> и заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что в собственности Кемского городского поселения находится жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> площадью 24.6 кв.м.

В указанном жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения проживает Рябинин Д.И. и член его семьи Рябинин М.Д.

Постановлением администрации Кемского городского поселения от 12.09.2016 № «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции», многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением правительства республики Карелия от 28.03.2019 № «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025годы» многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в адресную программу переселения.

Постановлением администрации Кемского муниципального района от 27.11.2020 № 1030 «О распределении жилых помещений», ответчику на состав семьи из двух человек было распределено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение расположено в черте города Кемь, имеет общую площадь 26.2 кв.м. и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям статьями 15,16 Жилищного кодекса РФ и раздела II «Требования, которым должны отвечать жилые помещения» Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, что в сравнении с занимаемым в настоящее время жилым помещением, общей площадью 24.6 кв.м., расположенным в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является улучшением жилищных условий.

Уведомление о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания, включении дома в программу переселения и о предоставлении ответчику жилого помещения- благоустроенной квартиры общей площадью 26.2 кв.м., находящейся в муниципальной собственности в новом многоквартирном доме по адресу: <адрес> с предложением в трехдневный срок после получения уведомления заключить договор социального найма ответчиком получено не было.

Без приведения каких-либо законных мотивов ответчик заключить договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> и выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес> в добровольном порядке отказался.

Определением Кемского городского суда от 17.02.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики республики Карелия, Правительство республики Карелия.

Определением Кемского городского суда от 09.03.2021 для дачи заключения по делу привлечен орган опеки и попечительства администрации Кемского муниципального района.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Рябинин Д.И. в том числе действующий в интересах несовершеннолетнего Рябинина М.Д., представитель ответчика Рябинина Л.С., действующая на основании устного заявления с иском не согласились. В возражениях и устных пояснениях указали, что вместо квартиры истцом ответчику предложена для проживания квартира- студия жилая площадь которой меньше жилой площади жилого помещения из которого ответчик подлежит выселению. В возражениях, мотивируя свое несогласие с иском, ответчик указал, что в предлагаемом жилом помещении имеется одно окно, а на помещение кухни окна нет. Семья ответчика состоит из трех человек и в связи с недостаточностью площади он не имеет возможности зарегистрировать мать ребенка Р. Считает, что ввиду подросткового возраста ребенка предоставление ему квартиры-студии ухудшает его жилищные условия, ему должна быть предоставлена квартира с раздельной комнатой и кухней.

Рябинин М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации Рябинин М.Д. повестку, которая возвращена по истечении срока хранения, не получил, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции. Таким образом, Рябинин М.Д. считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

От представителя Министерства строительства, ЖКХ и энергетики республики Карелия и Правительства республики Карелия Ткачук А.С., действующей на основании доверенностей, поступил отзыв в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Кемского муниципального района Куницкая М.В. действующая на основании доверенности с иском согласилась, считала правильным его удовлетворить.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, прокурора и представителя органа опеки и попечительства полагавших иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 (части 1, 2) Жилищного кодекса РФ определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другие благоустроенные жилые помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ) или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму представления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что представляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: она должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им представляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В связи с изложенным, суду следует проверить отвечает ли представляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия вселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и(или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, представляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Кемского городского поселения от 02.06.2016 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и расселению.

Согласно справке о регистрации формы № 9 от 19.11.2020 Рябинин Д.И. и его несовершеннолетний сын Рябинин М.Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно постановлению администрации Кемского муниципального района от 27.11.2020 № решено предоставить жилое помещение по договору социального найма и заключить договор социального найма жилого помещения, в том числе с Рябининым Д.И. -квартиру <адрес>, общей площадью 26.2 кв.м., состав семьи 2 человека.

02.12.2020г. администрацией Кемского муниципального района заказным почтовым отправлением ответчику было направлено уведомление № о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания включении этого дома в программу переселения, и о предоставлении ему жилого помещения- благоустроенной квартиры общей площадью 26.2 кв.м., находящейся в муниципальной собственности в новом многоквартирном доме по адресу: <адрес> с предложением в трехдневный срок после получения уведомления заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Уведомление ответчиком получено не было. По телефону ответчик сообщил о нежелании переселения в другое жилое помещение.

Как следует из технического паспорта на жилой дом <адрес> общая площадь квартиры № составляет 24.6 кв.м. Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес> и выписке из единого государственного реестра недвижимости площадь квартиры <адрес> составляет 26.2 кв.м.

Квартира <адрес> оснащена централизованным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, электроснабжением. Конструктивные элементы имеются и находятся в удовлетворительном состоянии (приложение № 1 к муниципальному контракту от 20.10.2020)-функциональные и качественные характеристики квартиры.

Исходя из изложенных норм закона, фактических обстоятельств дела, суд полагает правильным удовлетворить иск, поскольку представленная ответчику квартира является благоустроенной. Общая площадь выделенной квартиры, превышает размер, общей площади квартиры по адресу: <адрес>, не ухудшает условия проживания ответчиков, при этом улучшает их с точки зрения безопасности и площади.

Возражая относительно исковых требований ответчик указывает, что общая площадь предлагаемой ему квартиры составляет 24.67кв.м., из них комната 13.72 кв.м. и встроенная кухня (ниша) 4.88 кв.м., прихожая и ванна-туалет соответственно 3.03 и 3.04 кв.м. По нормам СаНПиН от 02.08.2001 г. допускается строительство кухни ниши только в квартирах типа 1А, где комната должна быть 28 кв.м. или не менее 14 кв.м., а кухня 5 кв.м. Квартира подлежащая сносу имеет общую площадь 24.6 кв.м., где комната изолированная и составляет примерно 21 кв.м. и кухня 3 кв.м. Из данных показателей видно, что жилая площадь предлагаемой квартиры на 7 метров меньше.

В соответствии с ранее изложенными разъяснениями содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, представляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением представлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Кодекса).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан переселяемых из жилых помещений, которые признаны не пригодными для проживания обуславливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае, было не улучшение жилищных условий, в том числе по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас.

Таким образом, с учетом компенсационного характера предоставляемого жилья, соблюдения истцом требований об общей (а не жилой) площади предоставляемого жилого помещения, суд считает доводы ответчика о несоответствии жилого помещения предъявляемым требованиям не обоснованными. Ссылки ответчика на стандарты предъявляемые к жилым помещениям жилищного фонда социального использования суд также считает не обоснованными, так как они носят рекомендательный характер.

Довод ответчика о недостаточности окон в квартире не может быть признан обоснованным и заслуживающим внимание по следующим основаниям.

Определение квартиры-студии содержится в Указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утв. Приказом Росстата от 21.01.2021 № 17, согласно абз. 4 п. 2.107 которых квартира-студия - тип квартиры, основным отличием которого является отсутствие внутренних перегородок, то есть квартира, в которой внутреннее пространство не имеет стен между помещениями различного назначения. В этом случае студия отражается как однокомнатная квартира.

В ранее действующих до 01.03.2021г. санитарных правилах и нормах «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.1/2.1.1.107601» утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19.10.2001г., в пункте 3.1. было предусмотрено, что продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1-3 комнатной квартире и не менее чем в двух комнатах 4-х комнатной квартире.

Поскольку спорное, однокомнатное жилое помещение было построено и введено в эксплуатацию до 01.03.2021 то гигиенические требования относительно количества окон, предъявляемые на момент строительства были соблюдены.

С 01.03.2021г. вступило в силу постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296), в таблице 5.52 которых приводятся минимальные нормы коэффициента естественной освещенности, составляющие для жилых комнат, гостиных и спален 2% при верхнем или комбинированном освещении и 0,5% при боковом освещении.

Поскольку квартира студия представляет собой комнату без изоляции кухонного пространства, то наличие одного окна является соблюдением вышеприведенного СанПиНа.

Тот факт, что фактически с ответчиком проживает Р.., являющаяся матерью его ребенка и сын достиг подросткового возраста не является основаниям для отказа в иске, поскольку в жилом помещении из которого ответчик подлежит выселению Р. зарегистрирована не была, а подростковый возраст сына не создает оснований для предоставления ответчику иного жилья. Кроме того, закон не предусматривает предоставление жилья с определенной конфигурацией, планировкой или определенным количеством комнат в зависимости от количества жильцов и их возраста.

В силу п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям и на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674,675,678,580, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Таким образом, отношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора, договором определяются права и обязанности сторон, договор заключается в письменной форме. От заключения договора социального найма в отношении представляемого жилого помещения ответчик уклоняется. При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение судом требований о вселении ответчиков в представленное жилое помещение, суд полагает необходимым удовлетворить требование о понуждении ответчика к заключению договора социального найма.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Вступившее в законную силу решение Кемского городского суда о выселении является основанием для снятия Рябинина Д.И. и Рябинина М.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем вынесение дополнительного решения о возложении на Рябинина Д.И. обязанности сняться с регистрационного учета не является необходимым и обоснованным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден в силу закона.

     Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Выселить Рябинина Д.И. и Рябинина М.Д. с последующим снятием с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и вселить Рябинина Д.И. и Рябинина М.Д. в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Рябинина Д.И. заключить договор социального найма представленного жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рябинина Д.И. в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

      Судья                                                                   А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 23 марта 2021 г.