Решение по делу № 1-756/2024 от 06.11.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                 15 ноября 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края П.Б., подсудимого Письменного И. Н., его защитника – адвоката С.Г., представившей удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Письменного И. Н., (.) года рождения, уроженца () г.Сочи Краснодарского края, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Письменный И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

        У Письменного И.Н, (.), в ночное время, более точное время судом не установлено, находящегося на остановке общественного транспорта «ТД Ярославна», расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего №1, а именно мобильного телефона марки «ZTE», находящегося в кармане штанов, надетых на последнего, и раскладного зонта, находящегося в сумке №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (.), в ночное время, более точное время не установлено, Письменный И.Н., находясь на остановке общественного транспорта «ТД Ярославна», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана штанов, надетых на №1, тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE» стоимостью 5 000 рублей, а из сумки, находившейся при №1, тайно похитил раскладной зонт марки «Unizont» стоимостью 1 200 рублей. Завладев похищенным имуществом Письменный И.Н. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им как своим собственным, тем самым реализовав свой преступный умысел, причинив №1 материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей, являющийся для него значительным.

          В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

    Показания Письменного.

    В середине января 2024 года он стал злоупотреблять спиртным, и ушел в длительный запой. На протяжении длительного времени он употреблял спиртные напитки с лицами без определенного места жительства в районе Центрального рынка г. Сочи и железнодорожного вокзала. 29.01.2024, примерно в 22 часов 00 минут, находясь около магазина сотовой связи «Мегафон», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), он подошел к ранее не известному мужчине и попросил купить его продукты питания, так как хотел кушать. Мужчина представился В. и согласился, после чего они пошли в круглосуточный магазин, и он купил ему продуктов питания, а также одну бутылку водки и предложил ему выпить с ним. Он согласился, и они расположились на остановке общественного транспорта «ТД Ярославна», расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), они стали вместе распивать спиртное, спустя некоторое время они уснули. Когда он проснулся ночью, мужчина по имени В., с которым они распивали алкоголь еще спал. В это время было примерно около 03 часов ночи. Спустя примерно 20 минут к нему подошел ранее знакомый мужчина по имени Сергей, иные данные о нем ему неизвестны, с которым периодически он до этого распивал спиртное и предложил с ним распивать спиртное, он согласился. Предварительно, он из одежды спящего мужчины по имени В., достал мобильный телефон, для дальнейшей его реализации, с целью денежной прибыли, которую он в последующем мог бы использовать в личных целях. Взяв вышеуказанный мобильный телефон, он положил себе в карман, при этом выключил его. Мужчина по имени В., у которого, он похитил вышеуказанный мобильный телефон, продолжал спать. Сергей в это время находился от него на расстоянии около 5 метров, и он не видел, как он достал из кармана В. телефон, так как в данном месте было темно. После чего он с мужчиной по имени Сергей, продолжили распивать алкогольные напитки. Примерно через полчаса к ним подошел ранее не знакомый ему мужчина, который представился Анатолием, и захотел с ними провести время, они согласились. Они распивали спиртное втроем. Спустя некоторое время все уснули, там же. Пока все спали, он взял сумку, принадлежащую мужчине по имени В., открыв которую он обнаружил, что внутри находится зонт, который он решил похитить и забрал его себе. В это время все спали, и никто не видел, как он похищает зонт. Похищенный зонт он положил себе под куртку и ушел на автобусную остановку, где усн(), возле железнодорожного вокзала, он обратился к ранее не знакомому ему мужчине, внешности которого он не запомнил, и предложил ему купить у него ранее похищенный им мобильный телефон за 500 рублей. Мужчине он сказал, что телефон принадлежит ему, а деньги нужны, чтобы добраться домой. Мужчина согласился, и он ему передал указанный телефон, а он мне заплатил 500 рублей за него. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.56-59).

     Также вина подсудимого подтверждается и показаниями потерпевшего оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

     Показаниями потерпевшего №1 о том, что с октября 2023 года он неофициально подрабатывает на Центральном рынке г. Сочи, занимается уборкой территории рынка. График работы с 08:00 до 20:00. Работает два через два, периодически он задерживается, чтобы расставить мусорные контейнеры и убрать рассыпанный мусор около них, после выгрузки мусора мусоровозом, который периодически приезжает за мусором поздно вечером. Около 21 часов 00 минут (.) он закончил уборку территории рынка и собрался идти домой. При нем была сумка, в которой был черный складной зонт, в кармане штанов был мобильный телефон марки «ZTE», в корпусе черного цвета. По дороге он выпил спиртного, и был достаточно пьян, так как выпил бутылку водки. У рынка он встретил ранее неизвестного ему мужчину, который представился как И., попросил купить ему еды, так как он живет на улице. Ему стало его жаль, и он купил ему еду и одну бутылку водки, которую предложил распить совместно. После чего с данным мужчиной по имени И., они расположились на остановке «ТД Ярославна», и выпивали спиртное. Ранее он указал территорию возле магазина сотовой связи «Мегафон», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), так как плохо помнил, место, где они выпивали, однако в настоящее время, он вспомнил, что они выпивали на вышестоящей остановке общественного транспорта «ТД Ярославна», расположенный по () г. Сочи Краснодарского края. На вышеуказанной остановке они стали вместе распивать спиртное. Внешности данного мужчины по имени И. он не запомнил, и при встрече он его не узнает. В ходе распития спиртного он усн() некоторое время он проснулся, рядом с ним никого не было, и он обнаружил, что вышеуказанного мобильного телефона при нем больше нет, а в сумке отсутствовал складной зонт черного цвета. Кроме того, на его лице была кровь, и тело ныло от боли. Мужчины по имени И. рядом не было. Так как, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ничего не помнил, то предположил, что мужчина по имени И. избил его, и похитил принадлежащее ему имущество. В связи, с чем он обратился в полицию. Однако через некоторое время он начал вспоминать отрывки произошедших событий. А именно, он вспомнил, что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он неоднократно, самостоятельно спотыкался и падал, впоследствии чего на его лице была кровь, и тело ныло от боли. Мужчина по имени И. и какие-либо иные лица, не избивали его, и никакого физического насилия в отношении него не применяли. Кроме того, он заявлял в полицию о том, что не обнаружил паспорт гражданина РФ, предположив, что его похитили, однако придя домой обнаружил его у себя по месту жительства. Более у него ничего не похищено. Вышеуказанный похищенный мобильный телефон марки «ZTE», в настоящее время с учетом износа, он оценивает стоимостью в 5 000 рублей, складной зонт черного цвета, в настоящее время с учетом износа, оценивает стоимостью 1 200 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 6 200 рублей, что для него является значительным (т. 1, л.д.15-17).

     Также вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

      протоколом осмотра места происшествия от (.), в ходе проведения которого установлено и осмотрено место совершения преступления – участка местности на пешеходном тротуаре напротив () в Центральном районе г. Сочи (т. 1, л.д.7-10);

      протоколом осмотра места происшествия от (.), в ходе проведения которого установлено и осмотрено место совершения преступления – участка местности рядом с домом 95/2 по () в Центральном районе г. Сочи (т. 1, л.д.19-22);

     протоколом осмотра места происшествия от (.) с участием Письменного И.Н., в ходе которого в ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи по адресу: г.Сочи, Центральный район, (), изъят раскладной зонт черного цвета марки «Unizont», тайно похищенный у №1 (т. 1, л.д.36-39);

    протоколом осмотра предметов от (.), в ходе которого осмотрен и постановлением от (.) признан и приобщен в качестве вещественного доказательства раскладной зонт черного цвета марки «Unizont» (т. 1, л.д.40-42, 43-44);

    протоколом проверки показаний на месте от (.), в ходе которой Письменный И.Н. указал на место по адресу: г.Сочи, Центральный район, (), и пояснил, что в данном месте он похитил мобильный телефон и зонт, принадлежащий №1 (т. 1, л.д.60-64);

    протоколом явки с повинной от (.), в которой Письменный И.Н. признался в совершении преступления и кратко пояснил об обстоятельствах его совершения (т. 1, л.д.33);

    предоставление результатов ОРД, согласно которым Письменный И.Н. совершил преступление (т. 1, 25-32).

    Состояние здоровья подсудимого подтверждается проведенной по делу однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы согласно заключению комиссии экспертов от (.) . Письменный И.Н. в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию Письменный И.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том 1, л.д.133-136).

    Суд считает, что деяние подсудимого органами предварительного расследования и государственным обвинением были правильно квалифицированны по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и суд квалифицирует деяние подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.

     Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого его деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и оглашенными показаниями подсудимого.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Письменного смягчающие наказания обстоятельства: признание вины; состояние его здоровья; явка с повинной; возмещение ущерба.

            В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что совершил он преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, также суд учитывает его семейное и материальное положение, его состояние здоровье и возраст, а также учитывает способ и характер совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением, и, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которые самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступлений, при назначении наказания не усматривает основания для применения к подсудимому ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает подсудимому колонию поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Письменного И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

            Меру пресечения Письменному И.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

            Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с 17.06.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

            В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75-76 УИК РФ.

            Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

            раскладной зонт черного цвета марки «Unizont» - возвратить потерпевшему.

            На приговор может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

            В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья