Решение по делу № 22-1442/2023 от 16.02.2023

Судья Панова Е.П. Дело № 22-1442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденного Козгова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Копеева В.Р. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года, которым

Козгову Николаю Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

30 марта 2022 года Чайковский городским судом Пермского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Козгова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Копеев В.Р. поставил вопрос об отмене судебного решения с последующим переводом Козгова Н.В. в колонию-поселение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что Козгов Н.В. отбыл срок наказания, предоставляющий право на перевод в колонию-поселение, характеризуется положительно, профессиональный уровень не повышал в связи с наличием ряда специальностей, поощрялся за добросовестное отношение к труду, взыскания наложены за незначительные проступки, в том числе после подачи Козговым Н.В. в суд ходатайства о переводе в колонию-поселение, поэтому не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Считает обжалуемое судебное решение незаконным, вынесенным на основании противоречивых характеризующих данных, представленных администрацией исправительного учреждения. Полагает, что судом не принята во внимание положительная характеристика психолога.

Прокурор Сидоров И.М. в возражениях считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы, могут быть переведены для его дальнейшего отбывания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный не заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Данные требования закона при принятии решения судом в должной мере соблюдены.

Как следует из представленных материалов осужденный на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, отказов от работ не допускает, на посещаемые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с осужденными не конфликтен, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, принимая решение, суд правильно учел, что в период отбывания наказания на осужденного трижды налагались взыскания (последние два от 30 и 31 декабря 2022 года) за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые являются действующими, поощрений осужденный не получал, свой профессиональный уровень не повышает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств необъективности или заинтересованности в исходе дела представителей исправительного учреждения осужденным не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод о том, что осужденный характеризуется положительно, сделан администрацией исправительного учреждения 15 декабря 2022 года, то есть до получения осужденным последних двух взысканий

При этом в судебном заседании осужденный подтвердил наличие у него трех взысканий и отсутствие поощрений.

Поэтому представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

Вопреки доводов жалобы, судом принята во внимание психологическая характеристика, поскольку характеризующие данные на осужденного согласованы с психологом.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие об индивидуальном подходе при рассмотрении ходатайства осужденного, были обоснованно учтены судом первой инстанции и в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что Козгов Н.В. характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, вопреки доводам жалобы, мотивировано надлежащим образом, содержит обоснованные выводы по всем поставленным перед судом вопросам и не вызывает сомнений в своей правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, которым осужденному отказано в изменении вида исправительного учреждения, следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года в отношении осужденного Козгова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Копеева В.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)