Решение по делу № 2-158/2023 от 10.02.2023

                       № 2-158/2023

УИД 34RS0017-01-2023-000089-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                             «26» апреля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федорову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Федорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Федоровым В.А. заключён договор потребительского кредита № 0643515372 в офертно-акцептной форме. В обеспечение обязательств по договору между банком и Федоровым В.А. заключен договор залога приобретаемого на кредитные средства автомобиля. Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенных на официальном сайте банка на дату заключения договора), Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика). До заключения договора, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, о чем расписался в заявлении-анкете. Договор является смешанным, включающим в себя договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг.

По условиям договора Федоров В.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы. Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, банк 13.12.2022 года расторг заключённый договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта.

    По состоянию на 13.12.2022 года задолженность Федорова В.А. составила 261 591,40 руб., где просроченный основной долг – 240 767,03 руб., просроченные проценты – 14 266,77 руб., пени – 2 249,60 руб., страховая премия – 4 308 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 815,91 руб., расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы залогового автомобиля в сумме 1000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки Kia, модель – Spectra, год выпуска – 2007, VIN XWKFB227370060363, кузов VIN XWKFB227370060363, цвет золотисто-бежевый, номер двигателя S6D153684, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 212 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Федоров В.А. извещён в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, оправдательных документов, равно, как и возражений на иск не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Норматив» не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесс в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При разрешении спора судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 10.09.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Федоровым В.А. заключён кредитный договор № 0643515372 с лимитом в размере 276 000 руб.

    Из представленного заявления-анкеты следует, что, подписав данное заявление, Федорову В.А. предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных заемщиком в указанном заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенных на официальном сайте банка на дату заключения договора), Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика.

Таким образом, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

АО «Тинькофф Банк» исполнены обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 276 000 руб. сроком на 60 месяцев при условии уплаты 12,9% годовых с условием погашения кредита согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, названное выше транспортное средство передано в залог.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

                Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, Банк в соответствии с положениями Общих условий, расторг договор 13.12.2022г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Требование банка о возврате денежных средств заемщик оставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнил.

Из выписки по номеру договора 0643515372, расчёта задолженности, справки о размере задолженности и заключительного счета, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов, в связи, с чем требование истца суд считает основанными на законе.

Согласно расчёту задолженности по договору кредитной линии № 0643515372 и выписки по номеру договора клиента Федоров В.А., задолженность по состоянию на 13.12.2022 года составляет: 261 591,40 руб., где просроченный основной долг – 240767,03 руб., просроченные проценты – 14 266,77 руб., пени – 2 249,60 руб., страховая премия – 4 308 руб.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору № 0643515372 от 10.09.2021 года, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнение обязательств по кредитному договору, между АО «Тинькофф Банк» Федоровым В.А. был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки Kia, модель – Spectra, год выпуска – 2007, VIN XWKFB227370060363, кузов VIN XWKFB227370060363, цвет золотисто-бежевый, номер двигателя S6D153684.

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности.

Рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет 212 000 руб., что подтверждается заключением специалиста.

Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Kia, модель – Spectra, год выпуска – 2007, VIN XWKFB227370060363, кузов VIN XWKFB227370060363, цвет золотисто-бежевый, номер двигателя S6D153684, подлежат удовлетворению.

Положения статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-фз), что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

           При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля марки Kia, модель – Spectra, год выпуска – 2007, VIN XWKFB227370060363, кузов VIN XWKFB227370060363, цвет золотисто-бежевый, номер двигателя S6D153684, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 212 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 815,91 руб., что соответствует положениям ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Расходы по оплате экспертного заключения относятся к убыткам, необходимым для восстановления нарушенного права, подлежащего взысканию с ответчика по основаниям ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, в сумме 1000,00 руб. (л.д. 143).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федорову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Федорова В. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0643515372 от 10 сентября 2021 года по состоянию на 13 декабря 2022 года в размере 261 591,40 руб., где просроченный основной долг – 240 767,03 руб., просроченные проценты – 14 266,77 руб., пени – 2 249,60 руб., страховая премия – 4 308 руб., судебные расходы, связанные с составлением заключения специалиста по оценке транспортного средства в сумме 1 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 815,91 руб., а всего 274 407,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia, модель – Spectra, год выпуска – 2007, VIN XWKFB227370060363, кузов VIN XWKFB227370060363, цвет золотисто-бежевый, номер двигателя S6D153684, определив способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи указанного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 212 000 рублей.

          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья                                                                                            В.И. Пичугин