Решение по делу № 2-6108/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Габаеве Ч.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-6108/15 по исковому заявлению Токтохоевой <данные изъяты> к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», истец Токтохоева Е.Д. просила:

- признать недействительными условия соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и оплаты комиссионного вознаграждения банку за оказание услуги по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный»;

- признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссионного вознаграждения банку за оказание услуги по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»;

- взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., оплаченных банку в счет комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет банка по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

-взыскать <данные изъяты> руб., оплаченных непосредственно банку за оказание услуги по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- взыскать <данные изъяты> руб., оплаченных непосредственно банку за оказание услуги по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- взыскать <данные изъяты> руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать <данные изъяты> руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя;

- взыскать <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда;

- взыскать <данные изъяты> руб. - судебные расходы;

- применить к ответчику положения п. 6 ст. 13 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании чета № (далее договор 1), согласно которого банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита – до востребования. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанным договором предусмотрена плата за прием наличных средств в размере <данные изъяты> руб., всего истцом оплачено банку <данные изъяты> руб. Также по договору 1 предусмотрена плата за присоединение к страховой программе, размер которой составляет <данные изъяты>% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита кредитования. В счет гашения комиссии за страхование банком с истца взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее договор 2), согласно которого банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный договор также содержит раздел, которым предусмотрена плата за присоединение к страховой программе, размер которой составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита. В счет гашения комиссии за страхование банком с истца по договору 2 взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

При заключении договоров 1 и 2 банк не предлагал альтернативных вариантов заключения кредитного договора без условия страхования, предлагал единственный вариант обеспечения исполнения обязательства – страхование жизни и трудоспособности, другие способы, предусмотренные ст. 329 ГК РФ не рассматривались. Банк ограничил возможность заемщика по заключению договора страхования со страховой компанией по своему усмотрению и навязал истцу заключение кредитного договора с условием присоединения к страховой программе. При этом банк не информировал заемщика об условиях присоединения к страховой программе.

Самостоятельное решение вопроса по заключению договора страхования со страховой компанией по своему усмотрению для заемщика не представилось возможным в связи с отсутствием информации о требованиях банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, перечня страховых организаций, отвечающих требованиям банка.

Банк без согласия с заемщиком в одностороннем порядке определял страховщика ЗАО «СК Резерв» по договору № и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» по договору № №. Также в одностороннем порядке определял страховую программу и устанавливал стоимость консультационных и информационных услуг по присоединению к программе страхования. Там самым банк нарушил положения п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушил право потребителя на свободный выбор услуг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком отправлялась в адрес банка претензия о возврате денежных средств, оплаченных в счет комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет и ежемесячных комиссий за страхование, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия не удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ЗАО СК «Резерв», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Истец Токтохоева Е.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Митыпова Д.Ц. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив их так, как они указаны в иске, суду пояснила, что сами по себе факты подписания договоров 1 и 2 с условиями присоединения к программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» не являются доказательством, подтверждающим свободу формирования воли заемщика при заключении договора на оказание банком дополнительных оплачиваемых услуг. Банк ущемляя права заемщика на предусмотренную законом информацию, делал невозможных для него заключение договора страхования по своему усмотрению со страховой компанией, соответствующей требованиям банка. Банк не предоставлял заемщику возможности выбора страховщика, программы страхования, условий предоставления страховой услуги. Названия страховых компаний напечатаны в бланках кредитных договоров машинописным способом, их названия заемщиком собственноручно нигде не указаны. Также размер платы за оказываемые услуги указан в процентах в нарушение требований ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» об информации о товарах (работах, услугах), которая должна содержать цену в рублях.

Представитель ответчика Молчанова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

От представителя ответчика Молчановой Н.А. поступили письменные возражения на иск, согласно которым стороны договора согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Договором предусмотрен отказ клиента от страхования, плата за присоединение к программе страхования может быть отменена по заявлению заемщика, для этого необходимо заявление заемщика, на основании которого производится переоформление действующего кредитного договора на условиях, не предусматривающих присоединение к программе страхования, что также предусмотрено условиями договора. Такое заявление в банк не поступало. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ЗАО СК «Резерв», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы отзыва ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета № (договор 1), согласно которого банк предоставил истцу кредитную карту с номером счета № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита – до востребования. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным договором предусмотрена комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> руб. Истцом в качестве комиссий оплачено банку <данные изъяты> руб. Также по договору 1 предусмотрена плата за присоединение к страховой программе, размер которой составляет <данные изъяты>% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита кредитования. В счет гашения комиссии за страхование банком с истца удержаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (договор 2), согласно которого банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> руб. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный договор также содержит раздел, которым предусмотрена плата за присоединение к страховой программе, размер которой составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита. В счет гашения комиссии за страхование банком с истца по договору 2 удержаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Как указано в п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Оценивая условия договора 1, изложенные в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)», согласно которым за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка взимается комиссия в размере 110 руб., суд исходит из того, что указанная комиссия установлена за действия, которые охватываются предметом заключенного сторонами соглашения о кредитовании счета и непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами соглашением. Данные услуги являются навязанными, противоречащими нормам закона, поскольку исполнение обязательств по погашению кредита без внесения денежных средств невозможно. При этом наличие у истца возможности погашения кредита без уплаты комиссии ответчиком не доказано, в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка истцом была уплачена комиссия в общей сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, неосновательно полученные ответчиком по недействительному условию договора 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку недействительная сделка в силу ст. 167 ГК РФ недействительна с момента ее совершения, ответчик пользовался денежными средствами истца с момента их внесения без законных оснований, в связи с чем на сумму денежных средств подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Проценты на сумму <данные изъяты> руб. рассчитаны истцом за периоды пользования с момента внесения каждого платежа в сумме <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых, и всего составляют <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, является верным. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с незаконным взиманием комиссий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с учетом характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец обращалась в банк ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возврате комиссий, однако требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем судом взыскивается штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет (<данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым отказать, поскольку указанной нормой закона предусмотрена ответственность за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Вместе с тем, возникший между сторонами спор не связан с нарушением сроков оказания банковских услуг. Требование о возврате денежных средств, в связи с неисполнением которого истцом заявлена ко взысканию неустойка, основано на недействительности условий договора, в связи с чем положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.

Оценивая оспариваемые истцом условия договора 1 и договора 2 об оплате комиссионного вознаграждения банку на оказание услуг по присоединению к программам страхования суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Токтохоевой Е.Д. подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором истец выражает согласие быть застрахованным и просит банк предпринять действия по распространению на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01.11.2011, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв».

В пункте 3 заявления указано на уведомление заявителя о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

Согласно пункту 5 заявления истец обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания настоящего заявления составляет 600 руб.

В пункте 6 заявления на присоединение к программе страхования предусмотрено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заявителя.

Как указано в пункте 13 заявления, истец была ознакомлена с Программой страхования, а также ознакомлена, что Условия страхования являются общедоступными и размещены на информационных стендах всех структурных подразделений банка и сайте банка.

Согласно анкете заявителя, подписанной истцом ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения кредитного договора в качестве обеспечения исполнения по нему истец выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности, что подтвердила собственноручной подписью (пункт 7 анкеты). Из того же пункта анкеты видно, что в случае согласия на страхование истцу была предоставлена возможность выбора страхования по Программе страхования ОАО КБ «Восточный» либо в страховой компании по своему усмотрению. При этом истец выбрала страхование по Программе страхования, поставив свою подпись в соответствующей строке.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Токтохоевой Е.Д. подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором истец выражает согласие быть застрахованным и просит банк предпринять действия по распространению на нее условий Договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

В пункте 3 заявления указано на уведомление заявителя о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

Согласно пункту 5 заявления истец обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания настоящего заявления составляет <данные изъяты> руб.

В пункте 6 заявления на присоединение к программе страхования предусмотрено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заявителя.

Как указано в пункте 13 заявления, истец была ознакомлена с Программой страхования, а также ознакомлена, что Условия страхования являются общедоступными и размещены на информационных стендах всех структурных подразделений банка и сайте банка.

Согласно анкете заявителя, подписанной истцом ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения кредитного договора в качестве обеспечения исполнения по нему истец выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности по Программе страхования ОАО КБ «Восточный», проставив отметки в соответствующих строках (пункт 7 анкеты). Из того же пункта анкеты видно, что в случае согласия на страхование истцу была предоставлена возможность выбора страхования по Программе страхования ОАО КБ «Восточный» либо в страховой компании по своему усмотрению.

Вышеуказанные заявления на страхование и анкеты были подписаны истцом, что подтверждает ее согласие со всем указанными в них пунктами.

Также согласно анкетам истец была уведомлена, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а в случае отказа от страхования банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка.

Из представленных документов следует, что подключение к программам страхования было произведено истцом добровольно с целью обеспечения исполнения обязательства по кредитным договорам, у истца имелась возможность отказаться от подключения к программах страхования, а также возможность заключить договор страхования в страховой компании по ее усмотрению. Информация об условиях страхования, стоимости услуг была доведена до истца в полном объеме и надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 927, ст. 421, ст. 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора и в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Указанная позиция отражена в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

При таких обстоятельствах доводы истца о навязывании банком услуги страхования при выдаче кредита, отсутствии информации об условиях присоединения к программе страхования, определении страховой компании, условий страхования, а также указанию размера платы за услугу страхования только в процентах являются необоснованными, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Также истцом не доказано, что она не имела возможности выбора другой страховой компании, отвечающей условиям банка, и что информация об указанных страховых компаниях не была предоставлена истцу. Кроме этого, истец согласилась быть застрахованной по Программе страхования в предложенных ей страховых компаниях, в связи с чем довод об отсутствии информации об иных отвечающих требованиям банка страховых компаниях не имеет правового значения.

Таким образом, условия заключенных между сторонами договора 1 и договора 2 об оплате комиссионного вознаграждения банку на оказание услуг по присоединению к программам страхования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы потребителя, основания признания их недействительными отсутствуют. Не имеется в связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы уплаченных комиссии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, сложности дела, с учетом требований разумности, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению в указанной сумме в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены ко взысканию в качестве судебных расходов комиссии за получение анкет заявителя в сумме <данные изъяты> руб., которые суд находит не подлежащими возмещению, поскольку по удовлетворенным требованиям указанные анкеты в качестве доказательств судом не оценивались.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (согласно пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» <данные изъяты> руб., оплаченных банку в счет комиссий за прием наличных денежных средств через кассу банка; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская