Решение от 25.05.2022 по делу № 2а-583/2022 от 30.03.2022

Дело №2а-583/2022

УИД 33RS0006-01-2022-000857-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2022 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего          Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вязниковского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог путем оборудования подъездных путей искусственными неровностями на участке дороги возле <адрес> в соответствии с требованиями ФИО5 52605-2006,

установил:

администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и обязании исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог путем оборудования подъездных путей искусственными неровностями на участке дороги возле <адрес> в соответствии с требованиями ФИО5 52605-2006 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка соответствия правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, состояния автомобильной дороги, расположенной на <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения при содержании дорог. В соответствии с проектом организации дорожного движения МО <адрес>, утвержденного главой местного муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес>, предусмотрено обустройство подъездных путей искусственными неровностями, однако до настоящего времени должных мер администрацией района не принято.

Прокурор Вязниковской ме6жрайонной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> извещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 157 КАС РФ.

В своем заявлении об отказе от административного иска административный истец указал, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, ему известны и понятны.

Учитывая выше изложенное и, принимая во внимание, что административный истец в лице уполномоченного им представителя отказался от административного иска, последствия отказа от административного иска, административному истцу понятны, на что указано в его заявлении, отказ административного истца от административного иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, суд считает, что отказ от заявленных требований может быть принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.46,157,194,195,198,199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 52605-2006, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░