Решение по делу № 2а-1057/2018 от 16.01.2018

Дело № 2а-1057/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

представителя административного истца Кириллова А.В.

представителя административного ответчика Карелиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кириллова Андрея Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации,

у с т а н о в и л

Кириллов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке по договору аренды в отношении земельного участка по адресу: <Адрес>, кадастровый № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, возложения обязанности по устранению допущенного нарушения права путем проведения действий по государственной регистрации соглашения об уступке по договору аренды в отношении земельного участка по адресу: <Адрес>, кадастровый №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ООО «Ладья» заключен договор уступки прав по договору аренды в отношении земельного участка по адресу: <Адрес>, кадастровый № (далее - договор Цессии от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный земельный участок принадлежал ООО «Ладья» на основании распоряжения начальника ДЗО г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды участка от ДД.ММ.ГГГГ; при заключении договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы: земельный участок, оригинал договора аренды, распоряжение ДЗО г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласие ДЗО на уступку права аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.В. обратился к административному ответчику для осуществления государственной регистрации договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком государственная регистрация договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена поскольку, ООО «Ладья» прекратило свою деятельность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку в соответствии с условиями договора цессии, право аренды у заявителя возникает после передачи всех необходимых документов для государственной регистрации такого права на землю, что является бесспорным основанием регистрации права аренды на земельный участок.

Договор Цессии считается заключенным с момента подписания его сторонами, договор исполнен, когда юридическое лицо ООО «Ладья» было действующим и обладало гражданской правоспособностью, для государственной регистрации договора цессии достаточно заявления одной стороны договора, в связи, с чем оснований для приостановления, предусмотренных ст.ст.26, 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости», не имелось.

Административный истец, в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в иске, настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.32-33), пояснила, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, поскольку на момент обращения Кириллова А.В. за государственной регистрацией договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ладья» было ликвидировано и не обладало гражданской правоспособностью.

Заинтересованные лица Плотникова И.Ю., Буланов Н.И., департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав проводится на основании заявления. К заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены документы, необходимые для его проведения.

В соответствии с положениями п.7 ст.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями п.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним:

1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права;

2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости;

4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;

5) сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости;

7) реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

В соответствии с требованиями ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с положениями ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с положениями п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Ладья», на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка №М от ДД.ММ.ГГГГ, на праве аренды был предоставлен и передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <Адрес>,с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, для целей не связанных со строительством (л.д.11, 12, 16, 17).

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.1).

В соответствии с условиями п. 8.1 вышеуказанного договора аренды земельного участка, настоящий договор прекращает свое действие в случае ликвидации арендатора – юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ладья» и Кирилловым А.В. заключен договор уступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка по условиям которого ООО «Ладья» уступает, а Кириллов А.В. принимает права и обязанности в полном объеме поименованные в распоряжении начальника ДЗО г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, в договоре аренды №М от ДД.ММ.ГГГГ, кроме погашения задолженности по оплате арендных платежей, возникших у ООО «Ладья» до ДД.ММ.ГГГГ. За уступаемые права и обязанности по договору Кириллов А.В. обязался выплатить ООО «Ладья» компенсацию в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 договора цессии, земельный участок передается в день подписания договора без составления отдельного передаточного акта (л.д.37).

В соответствии информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, деятельность общества с ограниченной ответственностью «Ладья» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из ЕГРЮ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.09.2001 № 129-ФЗ. (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.В. обратился с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке требований (переводе (долга) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, чека об оплате государственной пошлины, договора уступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласия Департамента земельных отношений администрации города Перми о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права на три месяца на основании положений п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, в связи с тем, что на момент обращения за государственной регистрацией договора, цедент (ООО «Ладья») не обладает гражданской правоспособностью, не может приобретать гражданские права и нести гражданские обязанности, не может выступать в гражданском обороте от собственного имени (л.д. 7).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного искового заявления о незаконности оспариваемого решения, поскольку, как следует из материалов дела, на момент обращения Кириллова А.В. к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации договор Цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ладья» прекратила деятельность, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц, что свидетельствует о прекращении прав и обязанностей ООО «Ладьи» без перехода в порядке универсального правопреемства к другим лицам (ст.61 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что судом достоверно установлено прекращение деятельности ООО «Ладья» ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик правомерно, в соответствии с требованиями п.7 ч. 1. ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принял решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поскольку представленный ДД.ММ.ГГГГ для осуществления государственной регистрации прав, договор Цессии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, судом учитывается, что договор Цессии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным гражданским и земельным законодательством подлежал обязательной государственной регистрации, все права и обязанности по нему могли возникнуть исключительно с момента государственной регистрации, вместе с этим до прекращения деятельности ООО «Ладья», государственная регистрация договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена, в связи с чем, на основании положений п. 8.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, с момента прекращения деятельности ООО «Ладья».

На основании изложенного, принимая по внимание, что каких либо иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком Закона при рассмотрении заявления Кириллова А.В. о государственной регистрации договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, подтверждающих их доказательств не представлено, судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Доводы административного истца о том, что договор Цессии от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с момента подписания его сторонами, договор исполнен, когда юридическое лицо ООО «Ладья» было действующим и обладало гражданской правоспособностью, для государственной регистрации договора цессии достаточно заявления одной стороны договора, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского и земельного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Кириллова Андрея Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решения о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке по договору аренды в отношении земельного участка по адресу: <Адрес>, кадастровый № № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, возложения обязанности по устранению допущенного нарушения права путем проведения действий по государственной регистрации соглашения об уступке по договору аренды в отношении земельного участка по адресу: <Адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий        подпись            Н.В.Подгайная

<данные изъяты>