Решение по делу № 2-3420/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-3420/2023

УИД 03RS0003-01-2022-007263-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г.                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при ведении протокола секретарем            Валеевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Шокурова Владимира Денисовича к АО «СОГАЗ», Джангояну Валере Рустамовичу об установлении вины, защите прав потребителей, возмещению ущерба от ДТП,

установил:

Шокуров В.Д. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», Джангояну В.Р. об установлении вины, защите прав потребителей, возмещению ущерба от ДТП, в обосновании иска указав, что 16 августа 2021 года в 14:40 ч. на 56 км а/д Бугуруслан- <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Крета, гос.рег.знак №, под управлением Шокурова В.Д. принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля ГАЗ, гос.номер О 073 АР 102, под управлением Джангоян В.Р. 14.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы принято постановление в отношении Шокурова В.Д. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 27.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 по г. Сибай РБ принято постановление в отношении Джангоян В.Р. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, разбор по существу данного ДТП уполномоченным органом не проводился. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах из схемы ДТП следует, что автомобиль под управлением Шокурова В.Д. двигался в прямом направлении, не совершая маневра, внезапно в заднюю часть его автомобиля последовал удар. В данном ДТП виновным истец считает Джангоян В.Р. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. Для получения страхового возмещения истец 23.11.2021 обратился в АО «СОГАЗ» и представил все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Выплата страхового возмещения произведена в размере 50 % (129 350 руб. восстановительный ремонт, 12 640, 22 руб. - УТС). 04.08.2021 истец обратился с претензией в АО «СОГАЗ» с просьбой выплатить невыплаченную сумму ущерба. Однако, последовал отказ. Истец обратился к финансовому уполномоченному и также последовал отказ.

На основании изложенного, истец просил установить степень вины каждого из участников ДТП от 16.08.2021 г. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 129 350 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 12 640 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Истец Шокуров В.Д. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», ответчик Джангоян В.Р. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В силу абз. 4 п. 22 ст. 12 закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 5 ст. 16.1 закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что 16 августа 2021 года в 14:40 ч. на 56 км а/д Бугуруслан- <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие при столкновение повлекшим механические повреждения автомобиля Хендай Крета, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве личной собственности и управляемого им же и автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак № 102, под управлением Джангоян В.Р.

Гражданская ответственность Джангояна В.Р. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность Шокурова В.Д. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы от 14.09.2021 г. Шокуров В.Д. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 16.08.2021 г. в 14.40 ч, управляя автомобилем Хендай Крета, гос.рег.знак У 714 ВО 102, на 56 км. автодороги Бугуруслан-Абдулино в районе д.Покровка, совершил обгон впереди стоящего на светофоре транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ).

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Штраф Шокуровым В.Д. оплачен 28.09.2021 г.

27.09.2021 мировым судьей судебного участка № 4 по г. Сибай РБ в отношение Джангоян В.Р. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ протоколу об административном правонарушении производство прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из данного постановления мирового судьи следует то, что 16.08.2021 г. в 14.40 ч, управляя ГАЗ, гос.рег.знак О 073 АР 102, на 56 км. автодороги Бугуруслан-Абдулино в районе д.Покровка, совершил обгон впереди стоящего на светофоре транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ).

В ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля.

Для получения страхового возмещения истец обратился в АО «СОГАЗ» и представил все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

23.11.2021 заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

25.11.2021 по инициативе АО «СОГАЗ» осуществлен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО «СОГАЗ» письмом от 29.11.2021 уведомило Шокурова В.Д. о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии: документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, постановления от 27.09.2021.

30.11.2021 в АО «СОГАЗ» от Шокурова В.Д. поступило уведомление о проведении 02.12.2021 осмотра транспортного средства.

02.12.2021 по инициативе АО «СОГАЗ» составлен акт осмотра, согласно которому транспортное средство на осмотр не предоставлено.

02.12.2021 по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «МЭАЦ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения № XXX № (ОСАГО), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 146 363,99 руб., с учетом износа 105 100 руб.

06.12.2021 по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «МЭАЦ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения № № согласно которой величина утраты товарной стоимости (далее- УТС) составляет 8 018 руб.

07.12.2021 в АО «СОГАЗ» от Шокурова В.Д. поступило заявление о проведении осмотра транспортного средства.

08.12.2021 по инициативе АО «СОГАЗ» осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

10.12.2021 по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «МЭАЦ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения № XXX № (ОСАГО), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шокурова В.Д. без учета износа составляет 341 902,64 руб., с учетом износа – 258 700 руб.

10.12.2021 по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «МЭАЦ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения № XXX №, согласно которой величина УТС составляет 25 280,44 руб.

14.12.2021 между Шокуровым В.Д. и Финансовой организацией подписано соглашение об урегулировании события по Договору ОСАГО без проведения технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству, составляет 283 980,44 руб., в том числе величина УТС – 25 280,44 руб.

На заявление истца о доплате страхового возмещения последовал отказ в страховой доплате и как следует из ответа АО «СОГАЗ» СГ-4352 от 04.04.2022 г. на основании письменного соглашения от 14.12.2021 г. произведена выплата 141 990,22 руб.

Как следует из акта о страховом случае АО «СОГАЗ» по убытку ХХХ № от 15.03.2022 г. выплате подлежало 141 990,22 руб. страхового возмещения.

02.03.2022 Шокуров В.Д. предоставил в АО «СОГАЗ» копии постановления мирового судьи от 14.09.2021 о привлечение его к административной ответственности и постановления мирового судьи от 13.01.2022 о прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношение Джангояна В.Р.

15.03.2022 АО «СОГАЗ» сформирован акт о страховом случае, согласно которому в пользу Шокурова В.Д. подлежит выплате страховое возмещение в размере 129 350 руб. и величина УТС в размере 12 640,22 руб., что составило 50% от общей величины материального ущерба.

Выплата страхового возмещения произведена в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта в размере 129 350 руб. и УТС в размере 12 640, 22 руб., всего 141 990,22 руб. (платежное поручение АО «СОГАЗ» №81766 от 16.03.2022 г.).

01.04.2022 в АО «СОГАЗ» от Шокурова В.Д. поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 141 990,21 руб., взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от 04.04.2022 уведомила Шокурова В.Д. об отказе в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

05.04.2022 Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 87 000 руб., что подтверждается платежным поручением №32704, а также осуществила перечисление денежных средств в УФК по г. Москве (Инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Москве) в размере 13 000 руб. в качестве налога на доход физических лиц (13%), что подтверждается платежным поручением № 37269.

Как следует из решения финансового уполномоченного №У-22-45885/5010-003 от 16.05.2022., принятого по обращению Шокурова В.Д., финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования Шокурова В.Д. являются необоснованными, ввиду невозможности установить вину каждого участника ДТП, а также исполнения обязательства страховой организацией перед заявителем.

Суд соглашается с решением финансового уполномоченного, поскольку оно законно, все юридические значимые обстоятельства установлены правильно.

Рассматривая исковые требования об установлении вины, то с учетом вступивших в законную силу вышеуказанных постановление мировых судей, принятых по делам об административным правонарушения, с учетом изучения схемы ДТП, суд считается, что имеется вина и причинно-следственная связь между действиями как водителя Шокурова В.Д., так и водителя Джангояна В.Р., в данном ДТП. Водитель Шокуров В.Д. должен был руководствоваться положениями п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель Джангоян В.Р. также должен был руководствоваться положениями п. п. 1.3, 1.5 Правил. Поскольку оба водителя двигаясь по автодороге, проявляя неосторожность, нарушили положения указанных пунктов ПДД, имеет место обоюдная вина в столкновении, в связи с чем необходимо определить вину каждого участника в размере 50%.

При таких обстоятельствах, поскольку страховая компания выплатила истцу сумму ущерба в размере 50% - 129 350 руб. (восстановительный ремонт, 12 640,22 руб. (УТС), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца суммы восстановительного ремонта, суммы утраты товарной стоимости и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Шокурова Владимира Денисовича к АО «СОГАЗ», Джангояну Валере Рустамовичу об установлении вины, защите прав потребителей, возмещению ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Установить вины степень вины каждого из участников ДТП от 16.08.2021 г. Шокурова Владимира Денисовича, Джангояна Валеры Рустамовича в размере 50%.

Отказать во взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Шокурова Владимира Денисовича суммы восстановительного ремонта в размере 129 350 руб., суммы утраты товарной стоимости в размере 12 640 руб., судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                        И.У. Казбулатов