Решение по делу № 2-235/2022 (2-3368/2021;) от 07.12.2021

копия

Дело № 2-235/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина В. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании компенсационных выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Добрынин В.В. обратился в суд с иском к УФССП по РБ о взыскании компенсационных выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал о том, что .... приказом №...-к УФССП России по РБ он был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ (служебный контракт №... от ....).

.... приказом №...-к служебный контракт №... от .... с ним был расторгнут, он был уволен с федеральной государственной гражданской службы в государственном органе по сокращению должностей по п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. № 79 «О государственной гражданской службе РФ» и согласно ч. 3.1 ст. 37 ФЗ № 79.

Согласно приказу №...-к от .... работодатель должен выплатить ему компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания и произвести с ним окончательный расчет, выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска (85 дней).

Между тем, приказ №...-к в части выплат компенсации ответчиком исполнен не был, что нарушает требования действующего законодательства, предусмотренные ст. 140 ТК РФ, т.к. при прекращении трудового договора предусматривается выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, и производится в день увольнения работнику.

Согласно справки .... (код вида дохода налогоплательщика 2014 – среднемесячный заработок, как сумма выплаты в виде выходного пособия, его среднемесячный заработок составляет 33221,02 руб.

Согласно приказу №...-к от .... работодатель должен выплатить ему компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания, что составляет 132884,08 руб.

Согласно приказу №...-к от .... работодатель должен выплатить ему компенсацию за все неиспользованные отпуска (85 дней). Расчет компенсации неиспользованного отпуска (85 дней) производится из следующего: (код вида дохода налогоплательщика 2013 – сумма компенсации за неиспользованный отпуск) – 42 дня согласно справке 2-НДФЛ за 2020г. (42 дня) в размере 56896,29 руб. и расчета суммы за 43 дня отпуска – 58468,95 руб., а всего за 85 дней – 115365,24 руб.

Соответственно, размер задолженности работодателя в его пользу составляет 248249,32 руб.

Кроме того, с учетом требований ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку указанных выплат в размере 19653,07 руб., согласно представленного расчета.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в депрессии, стрессе, обусловленные отсутствием денежных средств, невозможности обеспечения личного содержания и содержания своей семьи. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате компенсаций в связи с расторжением трудового договора и увольнением в размере 248249 руб., компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с .... по день подачи искового заявления .... в размере 19653,07 руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Добрынин В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске.

Представитель истца Добрынина В.В. - Нетесов А.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Добрынина В.В. поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенные в иске.

Представитель ответчика УФССП России по ... Савкин А.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании показал, что .... Добрынин В.В. назначен на должность судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов по РБ.

.... истцу выплачена компенсация при увольнении в размере 4 размеров заработной платы в размере 132888,08 руб. и компенсация за 42 дня неизрасходованного отпуска в размере 45890,04 руб. (до удержаний налога на доходы физических лиц).

В период с 11.... истец находился на листах нетрудоспособности, при этом нетрудоспособность, в указанный период истцом не прерывалась.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011г. № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2020 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников», Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020г. № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» с 2020 года на территории Республики Башкортостан реализован механизм прямых выплат по листкам нетрудоспособности.

В соответствии с указанными нормативными актами выплаты в период временной нетрудоспособности граждан производятся Фондом социального страхования напрямую работнику.

В силу требований п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Кроме того, обстоятельства выплаты денежных средств Добрынину В.В., а также обстоятельства наличия на стороне работника неосновательного обогащения были предметом судебного разбирательства.

Апелляционнвым определением Верховного Суда РБ по делу №... от .... содом установлено, что задолженность работника перед работодателем после сокращения сотрудника .... составила 30101,85 руб.

Как установлено судом первой инстанции, компенсация в связи с расторжением служебного контракта вследствие сокращения должности гражданской службы, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены Добрынину В.В. в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии со стороны истца каких-либо недобросовестных действий, данных о наличии ошибки при исчислении ответчиком выходного пособия не имеется. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что данные компенсационные выплаты входят и в состав заработной платы, положения ч.3 ст. 1109 ГК РФ исключают возможность взыскания с Добрынина В.В. выплаченных ему сумм в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства отсутствия у ответчика задолженности перед истцом не подлежат доказыванию в силу закона.

Просит в удовлетворении исковых требований Добрынина В.В. отказать за необоснованностью.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Белорецкое МО УФССП по РБ.

Представитель третьего лица Белорецкое МО УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №..., суд приходи к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... на основании приказа УФССП России по РБ №...-к Добрынин В.В. с .... назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ.

.... на основании приказа УФССП России по РБ №...-к и в соответствии с п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с Добрыниным В.В. расторгнут служебный контракт №... от ...., Добрынин В.В. освобожден от занимаемой им должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы с ... в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с выплатой Добрынину В.В. компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и произвести с ним окончательный расчет, выплатой компенсации за все неиспользованные отпуска (42 дня).

Приказом УФССП России по РБ от .... отменен приказ №...-к от .... «Об увольнении Добрынина В.В.».

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... признан незаконным приказа УФССП России по РБ №...-к от .... о расторжении с Добрыниным В,В. служебного контракта от .... №..., освобождении его от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ и увольнении с федеральной государственной гражданской службы с .... в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Добрынин В.В. восстановлен на работе в Белорецком межрайонном отделе судебных приставов УФССП по РБ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от .... решение Белорецкого межрайонного суда от .... изменено, дополнена дата восстановления на работе с .... В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП по РБ без удовлетворения.

На основании решения Белорецкого межрайонного суда РБ от .... вынесен приказ УФССП по РБ №...-к «Об отмене приказов УФССП по РБ №...-к от .... «Об увольнении Добрынина В.В.», и от .... №...-к «Об отмене приказа №...-к от .... «Об увольнении Добрынина В.В.». Добрынин В.В. восстановлен на работе с .... в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ.

... УФССП России по РБ обратилось в Белорецкий межрайонный суд РБ с исковым заявлением к Добрынину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на вышеприведенные приказы и судебные акты и указав о том, что при окончательном расчете с Добрыниным В.В. без установленных законом и служебным контрактом оснований ответчик получил (приобрел) за счет УФССП России по РБ 130061 руб., которые просили взыскать с Добрынина В.В. как неосновательное обогащение.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... в удовлетворении исковых требований УФССП России по РБ к Добрынину В.В. о взыскании неосновательного обогащения было отказано. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 30101,85 руб. Судом было установлено, что данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ответчику денежных средств при увольнении (....) были допущены счетные (арифметические) ошибки, не представлено, наличие виновных и недобросовестных действий со стороны Добрынина В.В. не установлено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, заработной платы и приравненных к ней платежей не имелось.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от .... решение Белорецкого межрайонного суда РБ от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП по РБ – без удовлетворения.

.... на основании приказа УФССП России по РБ №...-к и в соответствии с п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с Добрыниным В.В. расторгнут служебный контракт №... от ...., Добрынин В.В. освобожден от занимаемой им должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы с ... в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, с выплатой Добрынину В.В. компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и произвести с ним окончательный расчет, выплатой компенсации за все неиспользованные отпуска (85 дней).

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что приказ №...-к от .... в части выплат компенсации истцу, до настоящего времени ответчиком не исполнен.

Истцом представлен расчет о невыплаченной компенсации в размере четырехмесячного содержания, которая составила 132 8884,08 руб., а также о невыплаченной компенсации за все неиспользованные отпуска в количестве 85 дней, которая составила 115365,24 руб., в обоснование которого была представлена справка о доходах и суммах физического лица Добрынина В.В. 2-НДФЛ за ... от ...

Суд соглашается с представленным расчетом истца, признает его верным.

Представитель ответчика свой подробный письменный расчет суммы невыплаченной компенсации в пользу истца суду не представил.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Добрынина В.В. в части взыскания с ответчика невыплаченной компенсаций при увольнении в общем размере 248249,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Добрынина В.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат при увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По состоянию на ...г. (дата обращения в суд) указанная просрочка составляет 19653,07 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который суд принимает как обоснованный, который произведен в соответствии с действующим законодательством, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. 237 ТК РФ подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 2000 рулей.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету, суд находит необоснованными, поскольку они не исключают применения в данном случае, положений ст. 137 ТК РФ и ст. 13 ГПК РФ о том, что вопрос о зачете выплаченного работнику выходного пособия при его восстановлении разрешается судами при разрешении индивидуальных трудовых споров об увольнении, а работодателем может быть решен при его досудебном урегулировании.

При вынесении решения, суд исходит из того, что условий, установленных в ст. 137 ТК РФ для удержания спорных компенсаций с истца не имеется, поскольку удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качества средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что решением Белорецкого межрайонного суда от .... увольнение истца признано незаконным, следовательно, выплаченная истцу при увольнении компенсация не носит зачетный характер.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрынина В. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании компенсационных выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Добрынина В. В.: 132884,08 руб. (сто тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 08 коп.) - задолженность компенсации при увольнении с государственной службы (четырехмесячное денежное содержание), 115365,24 руб. (сто пятнадцать тысяч триста шестьдесят пять рублей 24 коп.) – задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; компенсацию (проценты) за задержку причитающихся выплат при увольнении, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 19653,07 руб. (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 07 коп.) за период с 03.06.2021г. по 03.12.2021г., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Добрынина В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Харькина