Решение по делу № 12-540/2022 от 08.06.2022

мировой судья Баранова Т.И. Дело № 12-540/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 01 июля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу Смолина Дмитрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 мая 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района от 06 мая 2022 года Смолину Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Смолин Д.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что при составлении процессуальных документов (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) понятые не присутствовали, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, хотел пройти самостоятельно. Указанные доводы не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела мировым судьей, не дана оценка всем имеющимся доказательствам, не приняты меры к истребованию и изучению всех имеющихся доказательств.

В судебное заседание Смолин Д.В., защитник не явились, извещены надлежаще.

Поскольку о причинах неявки они не сообщили и ходатайства не заявляли, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 109, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что Смолин Д.В., управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, 15 февраля 2022 года около 02 часов 58 мин. у <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сотрудником ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Смолин Д.В., который был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,518 мг/л), был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в установленном порядке Смолин Д.В. не согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе «согласен пройти сам» (л.д. 3).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при составлении процессуальных документов (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) понятые не присутствовали, правового значения не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых либо применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При производстве по данному делу осуществлялась видеозапись, приобщённая к делу.

Таким образом, совершенное Смолины Д.В.. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что Смолин Д.В. выразил желание самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не является основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Процедура составления процессуальных документов в отношении Смолина Д.В. проведена в соответствии с требованиями закона, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 06 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Смолина Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а жалобу Смолина Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Н.В. Иванова