Решение по делу № 33-4704/2021 от 21.06.2021

29RS0020-01-2020-000061-38 Судья Галкин С.А.	№2-87/2020
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-4704/2021	3 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 3 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ерковича С.М. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 28 июля 2020 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сийское» к Ерковичу С.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сийское» обратилось в суд с исковым заявлением к Ерковичу С.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что Еркович С.М. с 2009 года является собственником здания магазина «Елочка», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина отапливается от поселковой котельной, имеет подключение к централизованным тепловым сетям <адрес>. Истец является теплоснабжающей организацией согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Поставленная истцом тепловая энергия в феврале, марте и апреле 2018 года ответчиком не оплачена. Решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ерковича С.М. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 114 263,73 руб. за указанный период времени. За период с мая 2018 года по настоящее время Еркович С.М. оплату производит нерегулярно. Им не произведена оплата за тепловую энергию за май 2018 года, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате тепловой энергии за май 2018 и февраль 2019 года в общей сумме 68 035,51 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить потребленную тепловую энергию за март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 года в сумме 144 634,04 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. В связи с потреблением тепловой энергии в отсутствие договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Просили взыскать сумму неосновательного обогащения за май 2018 года, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 года в сумме 212 669,55 руб., проценты в сумме 3 913,51 руб. за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 035,51 руб. за период с 19.04.2019 по 11.02.2020, проценты в сумме 1 283,02 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 144 634,04 руб. за период с 22.12.2019 по 11.02.2020, взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, взыскать проценты в сумме 13 753,50 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 114 263,73 руб. за период с 14.06.2018 по 06.02.2020, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 516 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 28.07.2020 постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сийское» к Ерковичу С.М. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Ерковича С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период май 2018 г., февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2019г. в общей сумме 212 669 руб.55 коп., проценты в сумме 13 753 руб. 50 коп. за пользование чужими денежными средствами в размере 114 263,73 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в сумме 3913 руб.51коп. за пользование чужими денежными средствами в размере 68 035 руб.51 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.02.2020г., проценты в сумме 1283 руб.02 коп. за пользование чужими денежными средствами в размере 144 634 руб. 04 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 5516 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 237 135,58 (Двести тридцать семь тысяч сто тридцать пять) рублей 58 коп.».

С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе Еркович С.М. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, допущенное нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что ввиду отсутствия факта заключения договора объем услуг и базовый показатель тепловой нагрузки сторонами не определен. Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел доводы ответчика об изменении отапливаемых площадей здания согласно техническому паспорту. В деле отсутствуют сведения о величине базового показателя. Общая площадь здание магазина 338,8 кв.м., отапливаемая площадь 195,9 кв.м., базовый показатель тепловой нагрузки на отопление составляет 0,005583 Гкал/час услуг по теплоснабжению – поставке тепловой энергии в горячей воде для отопления (в отопительный период). Отопительный период в <адрес> устанавливается уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством. Расчет тепловой энергии, необходимой для отопления здания магазина в <адрес>, сделан на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Расчет количества потребления тепловой энергии, необходимой для отопления здания магазина «Елочка», определяется по формуле, по которой одним из значений является базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре. Базовый показатель тепловой нагрузки на отопление определен на основании Проекта перепланировки и переустройства здания магазина «Елочка» по адресу: <адрес>, технического паспорта здания магазина и равен 5583 Кал/час, 5583х10-6 = 0,005583 Гкал/час. Считает, что согласно техническому паспорту отапливаемые помещения здания изменились, тем не менее, судом необоснованно приняты расчеты истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Сийское» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав ответчика Ерковича С.М., его представителя Бородина Е.Г., представителя ООО «Сийское» Хильченко А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ерковичу С.М. на праве собственности принадлежит здание магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, назначение торговое, общая площадь 338,8 кв.м., одноэтажное. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина «Елочка» с кадастровым номером № имеет площадь 419,5 кв.м., отапливаемая от поселковой котельной площадь составляет 195,9 кв.м.

ООО «Сийское» оказывает коммунальные услуги по отоплению на территории <адрес> на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание магазина ответчика подключено к центральному отоплению. Договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен, приборы теплоучета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон не установлены, в связи с чем количество потребления тепловой энергии было определено истцом расчетным путем.

ООО «Сийское» Ерковичу С.М. выставлены:

за май 2018 года – счет № от ДД.ММ.ГГГГ, количество Гкал – 3,113 на сумму 13 564,55 руб.;

за февраль 2019 года – счет № от ДД.ММ.ГГГГ, количество Гкал – 11,59 на сумму 54 470,96 руб.;

за март 2019 года – счет № от ДД.ММ.ГГГГ, количество Гкал – 10,439 на сумму 49 061,46 руб.;

за апрель 2019 года – счет № от ДД.ММ.ГГГГ, количество Гкал – 7,472 на сумму 35 117,09 руб.;

за сентябрь 2019 года – счет № от ДД.ММ.ГГГГ, количество Гкал – 3,56 на сумму 19 264,37 руб.;

за октябрь 2019 года – счет № от ДД.ММ.ГГГГ, количество Гкал – 7,612 на сумму 41 191,12 руб., всего на сумму 212 669,55 руб.

Поскольку ответчик данные счета не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом была направлена претензия с требованием оплатить потребленную тепловую энергию за май 2018 года и февраль 2019 года в общей сумме 68 035,51 руб., которую ответчик получил 09.04.2019, и 03.12.2019 – претензия с требованием оплатить потребленную тепловую энергию за март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 года в сумме 144 634,04 руб., которую ответчик получил 12.12.2019.

В установленный в претензиях десятидневный срок после их получения задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 541, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходил из установления в ходе рассмотрения дела возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащение в виде неоплаченного бездоговорного потребления тепловой энергии, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченного бездоговорного потребления тепловой энергии, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами

Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета тепловой энергии, потребленной зданием магазина ответчика, признав его арифметически верным.

Ответчик не согласен с расчетом тепловой энергии, потребленной зданием магазина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на стороне истца, бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе, то есть на ответчике.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходил из представленного истцом расчета тепловой энергии, потребленной зданием магазина ответчика, с которым судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034).

Согласно п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем предусмотрены разделом IV Правил № 1034. Пункт 114 названного раздела предусматривает, в частности, что определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (в том числе расчетным путем) определяется в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Во исполнение данных указаний Правительства Российской Федерации Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 17.03.2014 № 99/пр утвердило Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика).

В силу п. 66 Методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле (8.2), учитывающей: – базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; – расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; t – фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; – расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T – время отчетного периода, час.

Из материалов дела следует, что истец при расчете объема потребления тепловой энергии за спорные периоды руководствовался п. 66 Методики. При этом, базовый показатель тепловой нагрузки был принят на основании Экспликации зданий и расходов тепла, составленной для тепловых сетей <адрес> и промзоны Сийского леспромхоза ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расход тепла на магазин, принадлежащий в настоящее время ответчику, составляет 36 540 Ккал/ч, что соответствует 0,036540 Гкал/ч.

В соответствии с п. 86 Методики за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610).

Пунктом 11 Правил № 610 предусмотрено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Используя в расчетах величину тепловой нагрузки в 0,036540 Гкал/ч, истец представил суду копию Экспликации зданий и расходов тепла, составленной для тепловых сетей <адрес> и промзоны Сийского леспромхоза.

Вместе с тем, данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит реквизитов об утверждении.

Судом апелляционной инстанции у истца были истребованы расчеты показателей, указанных в данной экспликации, а также сведения о ее утверждении.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, данный документ не может быть использован в расчетах объемов потребления тепловой энергии также в связи с тем, что по данным технического паспорта на здание магазина ответчика от ДД.ММ.ГГГГ площадь отапливаемых от котельной помещений данного здания составляет 195,9 кв.м., в отличие от указанных в старом техническом паспорте на то же здание 338,8 кв.м. отапливаемых площадей.

В то же время, ответчик представил суду апелляционной инстанции теплотехнический расчет тепловой нагрузки на отопление здания магазина «Елочка», расположенного по адресу: <адрес>, составленный ГИП ООО «<данные изъяты>», согласно которому тепловая нагрузка данного здания составляет 0,016734 Гкал/ч.

Суд апелляционной инстанции принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства, поскольку расчет выполнен организацией, имеющей соответствующий допуск. Требования п. 11 Правил № 610 также соблюдены, поскольку отсутствуют данные, позволяющие использовать иные методы расчета тепловой нагрузки.

Ответчиком суду представлен контррасчет неосновательного обогащения, указанный в дополнениях к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а также уточненный контррасчет, указанный в дополнениях к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в которых использован показатель тепловой нагрузки в 0,016734 Гкал/ч.

Судебная коллегия согласна с расчетом ответчика, по которому объем тепловой энергии, потребленной для отопления здания магазина ответчика, составил:

в мае 2018 года – 0,016734х((15-(+7,9)/(15-(-35))х31х24=1,7679 Гкал,

в феврале 2019 года – 0,016734х((15-(-8,6)/(15-(-35))х28х24=5,3078 Гкал,

в марте 2019 года – 0,016734х((15-(-4,2)/(15-(-35))х31х24=4,7808 Гкал,

в апреле 2019 года – 0,016734х((15-(+0,8)/(15-(-35))х30х24=3,4218 Гкал,

в сентябре 2019 года – 0,016734х((15-(+8)/(15-(-35))х30х24=1,6868 Гкал,

в октябре 2019 года – 0,016734х((15-(+1)/(15-(-35))х31х24=3,4860 Гкал.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области

от 29.10.2015 № 55-т/3 (в редакции постановления от 30.11.2017 № 67-т/8) одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сийское» потребителям, расположенным на территории МО «Сийское» <адрес>, с 01 января по 30 июня 2018 года утвержден в размере 3 692,70 руб./Гкал.

Постановлением агентством по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2018 № 74-т/9 одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сийское» потребителям, расположенным на территории МО «Сийское» Пинежского района Архангельской области, с 01 января по 30 июня 2019 года утвержден в размере 3 916,52 руб./Гкал, с 01 июля по 31 декабря 2019 года – 4 509,45 руб./Гкал.

В данных постановлениях указано, что организация является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, в расчете неосновательного обогащения от 19 ноября 2020 года ответчиком не учтен налог на добавленную стоимость, а в расчете от 10 декабря 2020 года – налог на добавленную стоимость по задолженности за февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 года учтен не в том размере.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» ставка налога на добавленную стоимость, предусмотренная п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ, с 01 января 2019 года увеличилась с 18 до 20 процентов.

Следовательно, расчет неосновательного обогащения должен быть следующим:

за май 2018 года – 1,7679 Гкал х 3 692,70 руб./Гкал + 18 % НДС = 7 703,42 руб.,

за февраль 2019 года – 5,3078 Гкал х 3 916,52 руб./Гкал + 20 % НДС = 24 945,72 руб.,

за март 2019 года – 4,7808 Гкал х 3 916,52 руб./Гкал + 20 % НДС = 22 468,92 руб.,

за апрель 2019 года – 3,4218 Гкал х 3 916,52 руб./Гкал + 20 % НДС = 16 081,86 руб.,

за сентябрь 2019 года – 1,6868 Гкал х 4 509,45 руб./Гкал + 20 % НДС = 9 127,85 руб.,

за октябрь 2019 года – 3,4860 Гкал х 4 509,45 руб./Гкал + 20 % НДС = 18 863,93 руб.,

итого – 99 191,70 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика, выразившегося в бездоговорном потреблении тепловой энергии для отопления здания магазина «Елочка», составит 99 191,70 руб.

Судом апелляционной инстанции приняты доказательства относительно расчета взыскиваемой суммы, поскольку ответчиком они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> старшины полиции Г.Ф.П. от ДД.ММ.ГГГГ повестка о судебном заседании, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ не была вручена ответчику, поскольку последний находился на лечении в <адрес> (л.д.<данные изъяты>). По телефонной связи ответчик Еркович С.М. ДД.ММ.ГГГГ сообщил работнику суда не может явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением длительного лечения в <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы был поставлен на обсуждение сторон вопрос об обоснованности расчета, представленного истцом, поскольку он основан на недопустимом доказательстве. Истец от представления иных доказательств, назначении экспертизы отказался.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приняла теплотехнический расчет тепловой нагрузки на отопление здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, МО «Сийское», <адрес>, составленный ГИП ООО «<данные изъяты>», для расчета стоимости потребленной ьеплоэнергии.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ерковича С.М. в пользу ООО «Сийское» взыскано неосновательное обогащение в виде задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль, март, апрель 2018 года в сумме 114 263,73 руб.

Решением суда установлено, что 04 июня 2018 года ответчику была направлена претензия с предложением об оплате задолженности за февраль, март, апрель 2018 года в пятидневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 09 июня 2018 года, пятидневный срок добровольного удовлетворения претензии истекал 14 июня 2018 года.

Долг в установленный срок ответчик не погасил, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. <данные изъяты>), который судом проверен и обоснованно признан правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 263,73 руб. за период с 14 июня 2018 года по 06 февраля 2020 года составляет 13 753,50 руб.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты в указанной сумме.

Судом также установлено, что 04 апреля 2019 года в адрес Ерковича С.М. истцом была направлена претензия с требованием оплаты потребленной тепловой энергии за май 2018 года и февраль 2019 года в общей сумме 68 035,51 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии, которую ответчик получил 09 апреля 2019 года.

Поскольку размер задолженности, рассчитанной судом апелляционной инстанции, за май 2018 года и за февраль 2019 года составил 32 649,14 руб. (7 703,42 руб. + 24 945,72 руб.), проценты за пользование данной суммой за период с 19 апреля 2019 года по 11 февраля 2020 года составят 1 878,02 руб.

3 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате потребленной тепловой энергии за март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 года в сумме 144 634,04 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии, которую ответчик получил 12 декабря 2019 года.

Размер задолженности за потребленную тепловую энергию за март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 года, рассчитанный судом апелляционной инстанции, составляет 66 542,56 руб. (22 468,92 руб. + 16 081,86 руб. + 9 127,85 руб. + 18 863,93 руб.). Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме за период с 22 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года составят 590,29 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 115 413,51 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 99 191,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 221,81 руб. (13 753,50 руб. + 1 878,02 руб. + 590,29 руб.).

Следовательно, решение суда подлежит изменению с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 115 413,51 руб., с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 508,27 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на будущее, до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пинежского районного суда Архангельской области от 28 июля 2020 года изменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ООО «Сийское» к Ерковичу С.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Ерковича С.М. в пользу ООО «Сийское» неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за май 2018 года, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 2019 года в общей сумме 99 191 рубля 70 копеек, проценты в сумме 13 753 рублей 50 копеек за пользование чужими денежными средствами в размере 114 263 рублей 73 копеек в период с 14 июня 2018 года по 06 февраля 2020 года, проценты в сумме 1 878 рублей 02 копеек за пользование чужими денежными средствами в размере 32 649 рублей 14 копеек в период с 19 апреля 2019 года по 11 февраля 2020 года, проценты в сумме 590 рублей 29 копеек за пользование чужими денежными средствами в размере 66 542 рублей 56 копеек в период с 22 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года, а также 3 508 рублей 27 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в возврат, всего взыскать 118 921 рубль 78 копеек.

Председательствующий	Н.П. Рассошенко
Судьи	Н.В. Романова
Т.Н. Рудь