Решение по делу № 2-2195/2022 от 13.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием истца Ульянова Ю.А., его представителя адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2022-002918-16 (производство №2-2195/2022) по иску Ульянова Юрия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, причиненных излишне отбытым уголовным наказанием,

установил:

Ульянов Ю.А. обратился в суд с иском к Минфину РФ в лице УФК по Тульской области о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, причиненных излишне отбытым уголовным наказанием. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он был осужден приговором Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с даты вынесения приговора, с 07.03.2019. Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 15.05.2019 приговор Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 в отношении него был изменен: в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018) срок наказания в отношении него постановлено исчислять с 07.03.2019, время содержания под стражей с 07.03.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 04.08.2020 неотбытая часть наказания по приговору Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на 2 года 5 месяцев 26 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства. Срок окончания наказания – 30.01.2023 года. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2021 отклонена жалоба адвоката Алексеева А.В. на указанный приговор и апелляционное определения. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 25.11.2021 кассационная жалоба адвоката Алексеева А.В. в защиту Ульянова Ю.А. передана для рассмотрения в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 кассационная жалоба адвоката Алексеева А.В. удовлетворена, изменен приговор Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 и апелляционное определение Тульского областного суда от 15.05.2019 в части назначенного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию определено 4 года 1 месяц лишения свободы, в срок наказания зачтено время содержания Ульянова Ю.А. под стражей по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21.10.2016 в период с 21.10.2016 по 25.12.2016 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено в срок отбывания наказания отбытое Ульяновым Ю.А. наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21.10.2016 в период с 26.12.2016 по 09.06.2018, в остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 31.03.2022 удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области о разъяснении сомнений при исполнении постановления Милославского районного суда Рязанской области от 04.08.2020 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022, указано, что изменения, внесенные упомянутым выше кассационным определением от 13.01.2022 зачесть при определении срока принудительных работ, назначенных Ульянову Ю.А. по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 04.08.2020. Истец был освобожден из мест ограничения свободы 12.04.2022 по вступлении в законную силу постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 31.03.2022. С учетом указанных изменений и зачета срока отбывания наказания по предыдущему приговору срок окончания отбывания наказания должен был окончиться 08.06.2021, в связи с чем он отбывал наказание излишне. Незаконное отбывание им уголовного наказания в виде принудительных работ более 10 месяцев причинило ему моральные и нравственные страдания, поскольку в этот период времени он был привлечен к малоквалифицированному труду, проживал в условиях трудового центра в месте отбывания наказания, был ограничен в передвижении, в избрании места жительства, в семейных правах, был лишен возможности заботиться о своем несовершеннолетнем ребенке, принимать участие в его воспитании и обучении, не мог материально содержать семью. Кроме того, из его заработка за этот период времени также были излишне произведены удержания. На основании изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в возмещение причиненного материального ущерба 15879, 14 руб., удержанных из его заработка за период излишнего отбывания наказания в виде принудительных работ, а также компенсацию морального вреда в размере 921000 руб. из расчета 3000 руб. за каждый день излишнего отбывания наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании истец Ульянов Ю.А. и его защитник адвокат Алексеев А.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснил, что в связи с излишним отбыванием наказания он был лишен возможности помощи своим престарелым родителям, оказавшимся в тот период в больнице в связи с новой коронавирусной инфекцией, не мог участвовать в мероприятиях по случаю окончания его старшим сыном учебного заведения по получению высшего образования, а затем в празднованиях его свадьбы, что усугубило его нравственные страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности Кувшинкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в установленном порядке. В письменных возражениях исковые требования не признала, указала, что истцом не представлено доказательств, позволяющих оценить степень нравственных и физических страданий истца, причинно-следственная связь между действиями правоохранительных органов и причинением истцу морального вреда не установлена, сумма морального вреда, указанная истцом в исковом заявлении, является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. В представленных суду письменных возражениях указал на то, что с иском не согласен, исполнение приговора и принятых по делу Ульянова Ю.А. судебных актов было произведено администрацией исправительного учреждения в соответствии с их содержанием, Ульянов Ю.А. был освобожден 12.04.2022, то есть по вступлении в законную силу постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 31.03.2022 о зачете изменений, внесенных кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022, при определении срока назначенного истцу наказания по приговору Веневского районного суда Тульской области, на основании которого срок был пересчитан 12.04.2022, и истец освобожден в тот же день, в связи с чем лишнего срока не отбывал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года N 5-П из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как следует из материалов настоящего дела, а также уголовного дела № 1-7/19 по обвинению Ульянова Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ он был осужден приговором Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с даты вынесения приговора, с 07.03.2019.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 15.05.2019 приговор Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 в отношении него был изменен: в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018) срок наказания в отношении него постановлено исчислять с 07.03.2019, время содержания под стражей с 07.03.2019 до вступления приговора в законную силу (с 07.03.2019 по 15.05.2019 – 2 месяца 8 дней) зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (то есть 3 месяца 12 дней всего).

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 04.08.2020 неотбытая часть наказания по приговору Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на 2 года 5 месяцев 26 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2021 отклонена жалоба адвоката Алексеева А.В. на указанный приговор и апелляционное определение, в которой адвокат просил учесть при определении срока наказания Ульянову Ю.А. наказание, отбытое по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21.10.2016, поскольку при назначении наказания по приговору Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 окончательное наказание определялось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 25.11.2021 кассационная жалоба адвоката Алексеева А.В. в защиту Ульянова Ю.А. о необходимости учесть при определении срока наказания Ульянову Ю.А. наказание, отбытое по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21.10.2016, поскольку при назначении наказания по приговору Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 окончательное наказание определялось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, передана для рассмотрения в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 кассационная жалоба адвоката Алексеева А.В. удовлетворена, изменен приговор Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 и апелляционное определение Тульского областного суда от 15.05.2019 в части назначенного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 и по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21.10.2016, к отбытию Ульянову Ю.А. определено 4 года 1 месяц лишения свободы, в срок наказания зачтено время содержания Ульянова Ю.А. под стражей по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21.10.2016 в период с 21.10.2016 по 25.12.2016 (2 месяца 4 дня) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (то есть всего 3 месяца 6 дней), а также зачтено в срок отбывания наказания отбытое Ульяновым Ю.А. наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21.10.2016 в период с 26.12.2016 по 09.06.2018 (то есть 1 год 9 месяцев 13 дней), в остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах с учетом окончательно определенного Ульянову Ю.А. приговором Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 срока наказания в 4 года 1 месяц лишения свободы, исчисляемого с 07.03.2019 с учетом исчисляемых как 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима периодов содержания под стражей до вступления в законную силу приговоров Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 и Привокзального районного суда г. Тулы от 21.10.2016 (всего 3 м. 12 дней + 3 м. 6 дн. = 6 м. 18 дн.), а также наказания, отбытого по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 21.10.2016 (1 г. 9 м. 13 дн.) с 07.03.2019 оставшийся срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Ульянову Ю.А., составлял 1 год 7 мес. 29 дн.

В соответствии с. ч. 1 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, последнее назначается на срок, равный оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда. При таких обстоятельствах с учетом замены наказания в виде лишения свободы, назначенного Ульянову Ю.А., на принудительные работы по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 04.08.2020, срок принудительных работ исчисляется равным оставшейся части неотбытого наказания.

При таких обстоятельствах с учетом указанного постановления Милославского районного суда Рязанской области от 04.08.2020 и с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022, Ульянов Ю.А. фактически отбыл наказание, назначенное по приговору Веневского районного суда Тульской области от 07.03.2019 по состоянию на 07.11.2020.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 31.03.2022 удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области о разъяснении сомнений при исполнении постановления Милославского районного суда Рязанской области от 04.08.2020 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022, указано, что изменения, внесенные упомянутым выше кассационным определением от 13.01.2022 зачесть при определении срока принудительных работ, назначенных Ульянову Ю.А. по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 04.08.2020. Истец был освобожден из мест ограничения свободы 12.04.2022 по вступлении в законную силу постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 31.03.2022.

Таким образом, Ульянов Ю.А. отбывал наказание в виде принудительных работ с 08.11.2020 по 12.04.2022, то есть 1 год 5 месяцев 5 дней сверх срока, назначенного по приговору суда.

При таких обстоятельствах доводы истца Ульянова Ю.А. о компенсации причиненного ему незаконным уголовным преследованием, выразившимся в привлечении к отбыванию наказания сверх назначенного по приговору срока, морального вреда заслуживают внимания.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом не требующим доказывания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. ст. 60.1, 60.4-60.8, 60.10 УИК РФ, в соответствии с которыми определен порядок отбывания осужденным наказания в виде принудительных работ.

Так, в соответствии с указанными нормами закона отбывание наказания в виде принудительных работ производится осужденным в исправительном центре, расположенном либо в субъекте места его жительства, либо на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (привлечения к труду).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного на учет и его регистрации по месту пребывания (для гражданина Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранного гражданина или лица без гражданства).

Осужденные к принудительным работам и помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных могут подлежать досмотру. Основания и порядок проведения обысков и досмотров определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденным к принудительным работам, не допускающим нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров и отбывшим не менее одной трети срока наказания, по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. Указанные осужденные обязаны являться в исправительный центр для регистрации четыре раза в месяц. Дни регистрации устанавливаются постановлением начальника исправительного центра.

Осужденным к принудительным работам, не имеющим взысканий, администрацией учреждения по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается выезд за пределы исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Осужденным к принудительным работам разрешается обучение по заочной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, находящихся в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр.

В общежитиях исправительных центров осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее четырех квадратных метров.

Обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, и питанием осуществляется за счет их собственных средств.

Осужденные к принудительным работам ежемесячно возмещают из собственных средств расходы исправительных центров на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Осужденные к принудительным работам, находящиеся в исправительных центрах, вправе иметь при себе денежные средства и распоряжаться ими, а также приобретать, хранить и использовать все предметы, изделия и вещества, за исключением предметов, изделий и веществ, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к принудительным работам оказывается в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья и установленным настоящим Кодексом порядком отбывания наказания.

Каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В период отбывания принудительных работ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 календарных дней предоставляется администрацией организации, в которой работает осужденный к принудительным работам, по согласованию с администрацией исправительного центра.

В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что во исполнение указанных положений УИК РФ осужденному Ульянову Ю.А. предоставлялись фактически более мягкие условия отбывания наказания в виде принудительных работ, как то: краткосрочные выезды за пределы центра, проживание с семьей на территории муниципального образования, в котором расположен центр.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд также принимает во внимание доводы истца о том, что им были понесены моральные страдания и в связи с тем, что в связи с необоснованным ограничением его свободы он был лишен возможности видеться и организовать уход за престарелыми родителями, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися инвалидами, и, кроме того, в период нахождения им в исправительном центре с 21.12.2021 по 30.12.2021 находившихся на стационарном лечении с диагнозом: новая коронавирусная инфекция в специальном госпитале, оборудованном для лечения указанного заболевания. Кроме того, в период отбывания истцом наказания сверх назначенного срока его старший сын, ФИО13, 18.06.2021 окончил ФГКВО ВО «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознамённое командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова», затем 25.06.2021 вступил в брак, и истец не мог принять участие в праздничных мероприятиях семьи по этим поводам. Также истец ссылался на причинение ему моральных страданий в связи с невозможностью в период отбывания им наказания сверх назначенного срока участвовать в воспитании и развитии дочери, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитываются изложенные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца Ульянова Ю.А. с министерства финансов РФ за счет казны РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 600000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении ему убытков в виде произведенных ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области удержаний из его заработной платы в порядке исполнения наказания в виде принудительных работ, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда. В пункте 1 статьи 15 данного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Истцом заявлены требования о возмещении удержанной заработной платы за период с 09.06.2021 по 12.04.2022 в сумме 15750,46 руб.

Размер удержаний из заработной платы истца за указанных период подтверждается справкой б/н от 21.09.2022, в связи с чем иск Ульянова Ю.А. в объеме заявленных требований подлежит удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь по причинению морального вреда, также не может быть признан обоснованным, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования не может не вызывать у лица, которому оно подвергнуто, нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством, в том числе, вызванных ограничением своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ульянова Юрия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, причиненных излишне отбытым уголовным наказанием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ульянова Юрия Анатольевича убытки в размере 15750,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, а всего 615750,46 рублей.

В остальной части исковых требований Ульянову Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий