Решение по делу № 5-552/2021 от 13.04.2021

Дело № 5-552/2021

****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 мая 2021 г. г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А. (********** рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Федосьина И.Р., ****

УСТАНОВИЛ:

**.**.** старшим инспектором ОВМ ОМВД России по ********** В в отношении ИП Федосьина И.Р. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

**.**.** в суд поступило письменное ходатайство ИП Федосьина И.Р. об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от **.**.** N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Как следует из материалов дела, уведомление о заключении **.**.** трудовых отношений с гражданкой Таджикистана Х, **.**.** года рождения, на выполнение работ по профессии пекарь было направлено индивидуальным предпринимателем Федосьиным И.Р. в адрес УВМ МВД по ********** заказным письмом **.**.**, то есть в установленный законом срок.

    Вместе с тем, ИП Федосьиным И.Р. нарушено требование к форме уведомления, а именно направленное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было оформлено в соответствии с Приложением №... к Приказу ФМС России от **.**.** №..., утратившим силу **.**.**.

На основании имеющихся доказательств судья приходит к выводу о доказанности вины ИП Федосьина И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, освобождающих ИП Федосьина И.Р. от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), судьей не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), также не установлено.

    Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установлено, что ИП Федосьин И.Р. состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с **.**.**; административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершено им впервые; вред либо имущественный ущерб в результате совершенных действий отсутствует.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности замены предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    Руководствуясь ст.ст.4.1.1, 18.15 ч.3, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать индивидуального предпринимателя Федосьина И.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить ИП Федосьину И.Р. и в ОМВД России по **********.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

        Судья                   Е.А.Продун