Решение по делу № 9-6336/2018 от 15.10.2018

66RS0001-01-2018-007997-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2018 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Н.Ю. Евграфова, ознакомившись с исковым заявлением Гайсина Н.В. к ООО «ВИЛЛА 96» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

установил:

Гайсин Н. В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома в размере 786 870 руб.

Исковое заявление поступило в суд в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Согласно п. 10.3 № 43 от 31.08.2017 на строительство индивидуального жилого дома стороны договорились, что споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения заказчика (истца).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Местом жительства (нахождения) Гайсина Н. В. в соответствии с договором является адрес: г. Екатеринбург, <адрес>.

Указанный адрес не относится к подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, а относится к подсудности Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия настоящего заявления к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что при подаче искового заявления нарушены правила подсудности, в связи с чем, указанное исковое заявление на основании ч.2 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Гайсина Н.В. к ООО «ВИЛЛА 96» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ – возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию, если будут устранены указанные нарушения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья                                                                             Н.Ю. Евграфова