Решение по делу № 2-804/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-804/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Леусенко Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

17.02.2020 г. в суд поступило направленное через отделение почтовой связи 11.02.2020 г. исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Леусенко С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что 02.02.209 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 249695,02 руб. под 22,9% годовых, сроком на 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждено выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2019 г., на 12.10.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42254,24 руб. По состоянию на 12.10.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 258252,29 руб., из них: просроченная ссуда – 230354,48 руб.; просроченные проценты – 16462,79 руб.; проценты по просроченной ссуде – 595,27 руб.; неустойка по ссудному договору – 10181,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 508,9 руб.; комиссия за смс-информирование - 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору; данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 258252,29 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 11782,52 руб.; расторгнуть кредитный договор.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Леусенко С.С. не явился.

Ответчик Леусенко С.С., <дата> г. рождения, уроженец <адрес> с 12.09.2013 г. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> что подтверждено сообщением МВД от 03.04.2020 г. и сведениями копии приложенного к иску паспорта ответчика.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами, почтовым реестром, сведениями сайта «Почта России». Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.420 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой.

Судом установлено и документами дела подтверждено, что в соответствии с подписанными ПАО «Совкомбанк» и Леусенко С.С. индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от 02.02.2019 г., Банк предоставляет заемщику кредит 249695,02 руб.; срок возврата кредита – 02.02.2022 г.; процентная ставка – 22,9% годовых; количество платежей по кредиту – 35; неустойка – 20% годовых от просроченного платежа; размер платежа ежемесячно по кредиту – 9263,42 руб. (минимальный платеж); в соответствии с графиком платежей – платежная дата – 15 число каждого месяца с 15.03.2019 г. по 15.12.2021 г. (34 платежа), последний платеж – 02.02.2022 г.

Банковской выпиской по счету заемщика подтверждено зачисление 02.02.2019 г. кредитором на счет заемщика суммы кредита 249965,02 руб. двумя платежами.

Таким образом, установлено, что между сторонами в предусмотренной материальным законом форме заключен кредитный договор и договор залога; и свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Ответчик же нарушил условия договора, а именно: условие о внесении платежей в установленные сроки и в установленном размере, что подтверждается упомянутой банковской выпиской по счету заемщика за период с 02.02.2019 г. по 12.10.2019 г., из которой видно, что заемщиком вносились ежемесячные платежи: 12.03.2019 г., 14.04.2019 г., 06.06.2019 г. и 18.06.2019 г., с 19.06.2019 г. платежи не вносятся.

По расчету истца, по состоянию на 12.10.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 258252,29 руб., из них: просроченная ссуда – 230354,48 руб.; просроченные проценты – 16462,79 руб.; проценты по просроченной ссуде – 595,27 руб.; неустойка по ссудному договору – 10181,85 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 508,9 руб.; комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Расчет истца проверен судом, таковой арифметически верен, основан на положениях материального закона, договоре сторон; неустойки адекватны, соразмерны последствиям нарушенного обязательства, периоду просрочки. Расчет истца подтвержден банковской выпиской, ответчиком не оспорен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора и наличием задолженности по состоянию на 02.10.2019 г., банк направил заемщику 11.09.2019 г. (в почтовом списке Леусенко С.С. обозначен за №15) требование о расторжении договора и полном возврате суммы кредита. Требование ответчиком не исполнено, что подтверждено банковской выпиской.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора займа и взыскания заемных денежных средств. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком-ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению; задолженность по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при цене иска в размере 258252,29 руб. и с учетом требования о расторжении договора, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ст.91 ГПК РФ по платежному поручению № 5 от 14.10.2019 г. оплачена госпошлина в размере 11782,52 руб., которая на основании приведенной нормы процессуального закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.2.2019 г., заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Леусенко Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Леусенко Сергея Сергеевича, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 02.2.2019 г. по состоянию на 12.10.2019 г. в размере 258252 руб. 29 коп., из них: просроченная ссуда – 230354 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 16462 руб. 79 коп.; проценты по просроченной ссуде – 595 руб. 27 коп.; неустойка по ссудному договору – 10181 руб. 85 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 508 руб. 90 коп.; комиссия за смс-информирование - 149 руб.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11782 руб. 52 коп., а всего – 270034 (двести семьдесят тысяч тридцать четыре) рубля 81 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 06 августа 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.