Решение по делу № 2-2507/2014 от 18.09.2014

Дело № 2- 2507/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Косоноговой Е.Г.,

с участием адвоката Зейналова Р.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Иващенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Ростов-на-Дону» к Прокоповой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г.Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Прокоповой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что с Прокоповой О.А. был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым она получила по расходному кассовому ордеру № от 25.04.2013 года денежные средства в размере 49 000 рублей. Сумма займа и причитающиеся проценты по договору должны были уплачиваться ответчиком в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. Денежные средства не вносились совсем. Срок договора истек, договор не был погашен, в соответствии с п. 1.4 Договора займа размер подлежащих уплате процентов за пользование займом на день предъявления иска - 8% в месяц с остатка непогашенной суммы займа за 12 месяцев (с 25.05.2013 по 20.05.2014) составил 47040 рублей. В соответствии с п.4.1. договора займа за нарушение сроков возврата займа и уплаты» процентов на него Ответчик должен уплатить пени из расчета 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, размер которой на день предъявления иска за 360 дней составляет 38156 рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 134196 рублей, из них 49000 рублей основная сумма займа, 47040 рублей - проценты, 38156 рублей - пеня. Срок возврата займа истек, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа.

ООО «Центр Микрофинансирования г.Ростов-на-Дону» просило взыскать с Прокоповой О.А. задолженность по договору займа № № в размере 134196 рублей, в том числе: 49000 рублей - основная сумма займа; 47040 рублей - проценты за пользование займом; 38156 рублей – пеня, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3884 рублей.

Представитель истца, по доверенности Котов А.Н. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, о чем в деле имеется заявление о рассмотрении в отсутствие истца /л.д. 33/. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Прокопова О.А. в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Как следует из материалов дела, Ответчик извещалась о месте и времени проведения судебного заседания, путем направления заказной корреспонденции /л.д. 21/по адресу проживания и регистрации: <адрес>, что подтверждается данными, указанными Заемщиком в договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим данным в копии паспорта о регистрации адресу /л.д. 7, 10/. Согласно адресной справки УФМС по РО, Прокопова О.А. 03.07.2013 года снята с регистрационного учета по месту жительства : <адрес>, неизвестно куда /л.д. 25/. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты – «истек срок хранения» /л.д. 27/. Извещение о дне слушания дела 30.10.2014 года в 14 часов 00 минут направленное посредством телеграфа по адресу регистрации ответчицы ей не доставлено, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является /л.д. 30/. Таким образом, сведениями о фактическом месте жительства Ответчика суд не располагает. В отношении Ответчика дело рассмотрено по правилам статьи 119 ГПК РФ.

Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя Ответчика привлечен адвокат Зейналов Р.Э., действующий по ордеру, который решение оставил на усмотрение суда.

В силу п.1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. При таких обстоятельствах, суд считает, что были предприняты все возможные меры для извещения Прокоповой О.А. о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения адвоката, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г. Ростов-на-Дону» и Прокоповой О.А. был заключен договор займа № по которому займодавец передает, а заемщик получает займ в размере 49000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 8 % в месяц. Заемщик принимает за себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой часть договора /л.д. 7-8/.

В соответствии с п. 4.1 договора сторон в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки /л.д. 8/.

Сумма займа в размере 49 000 рублей была получена Прокоповой О.А. 25.04.2013 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № / л.д. 6/.

С графиком погашения суммы займа Прокопова О.А. ознакомлена 25.04.2013 года, что подтверждается ее подписью на графике платежей по договору микрозайма / л.д. 9/.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом согласно графику Прокопова О.А. не исполнила /л.д. 11/.

С уведомлением заемщика о надлежащем исполнении обязательств Прокопова О.А. ознакомлена 28.07.2013 года, что подтверждается уведомлением % 109 от 28.07.2013 года /л.д. 12/, но не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 20.05.2014 года составляет 134196 рублей, в том числе: 49000 рублей - основная сумма займа; 47040 рублей - проценты за пользование займом; 38156 рублей – пеня /л.д. 4/.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Обязанность Прокоповой О.А. возвратить сумму займа, проценты за пользование займом и уплатить неустойку, возникла в силу заключенного договора, не были исполнены в установленный договором срок, расчет исковых требований подтверждается материалами дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена сумма государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2014 года /л.д. 5/.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3884 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прокоповой О.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г Ростов-на-Дону» сумму долга по договору займа № № № по стоянию на 20.05.2014 года в размере - 134196 рублей /сто тридцать четыре тысячи сто девяносто шесть рублей/, в том числе: 49000 рублей - основная сумма займа; 47040 рублей - проценты за пользование займом; 38156 рублей – пеня.

Взыскать с Прокоповой О.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г Ростов-на-Дону» расходы по оплате госпошлины в размере 3884 /три тысячи восемьсот восемьдесят четыре/ рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2014 года

Судья