Решение по делу № 2-174/2015 (2-3107/2014;) от 22.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14.01.2015 г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Фатневой О.А.,

с участием истца Ольхова Н.А.,

представителя ответчика Зубашко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/15 по иску Ольхова Н. А. к исполнительному директору ООО «<данные изъяты>» Ершихину К. Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ольхов Н.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к исполнительному директору ООО «<данные изъяты>» Ершихину К.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что ответчиком была выдана справка без номера и без даты об оплате аренды земель сельскохозяйственного назначения ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>». На основании указанной справки главой муниципального района Алексеевский ДД.ММ.ГГГГ за исх. № была предоставлена информация гр. Витулину И.А. о проведении внеплановой документарной проверки ООО «<данные изъяты>», сообщено, что ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды с ООО «<данные изъяты>», согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» произвело оплату ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Недостоверность информации, изложенной в справке, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договорные отношения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» регулировались заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором № «О возмещении убытков». Впоследствии информация главы муниципального района Алексеевский, подготовленная на основании справки, выданной исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» Ершихиным К.Е. была использована Витулиным И.А. в целях инициирования проведения в отношении него проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Ссылаясь на то, что действиями исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» Ершихина К.Е. была затронута его честь, достоинство и деловая репутация, а также причинен моральный вред, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как истцом заявлены требования о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности.

Истец в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, полагал, что данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, при этом не отрицал, что предметом спора являются изложенные в выданной исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» Ершихиным К.Е. справке сведения, касающиеся экономических отношений ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», директором которого он являлся.

Представитель ответчика полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 3), исходя из указанных правовых норм, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Из искового заявления следует, что Ольховым Н.А., являющимся ранее директором ООО «<данные изъяты>», заявлены требования о защите его деловой репутации в связи с распространением в справке, выданной исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» Ершихиным К.Е., сведений об оплате ООО «<данные изъяты>» денежной суммы за аренду земельного участка ООО «<данные изъяты>», что Ольхов Н.А. также подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом характера спорной информации, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем данное исковое заявление подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-174/15 по иску Ольхова Н. А. к исполнительному директору ООО «<данные изъяты>» Ершихину К. Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Разъяснить Ольхову Н. А., что он вправе обратиться с указанными требованиями в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Житникова