Решение от 30.09.2022 по делу № 33а-8019/2022 от 07.09.2022

Судья Дубовицкий В.В. Дело № 33а-8019/2022(№ 2а-1053/2022)

УИД: 64RS0048-01-2021-005539-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Тузовым Г.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БДС» к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании бездействия по неисполнению требований исполнительного документа незаконным по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БДС» на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года, которым производство по делу приостановлено.

Изучив доводы частной жалобы, судья

установил:

ООО «БДС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Сенаторовой Д.В.,
Романовой Е.М., начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Биленькой А.Г. по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 9095/17/64046-ИП незаконным, обязать судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Сенаторову Д.В., Романову Е.М., начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Биленькую А.Г. устранить нарушения прав и законных интересов ООО «БДС», исполнив требования исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 9095/17/64046-ИП в установленный положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 июля
2022 года производство по данному административному делу приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

ООО «БДС» подало частную жалобу, в которой просило указанное определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 июля 2022 года отменить, передать административное дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Полагало, что обстоятельства для приостановления производства отсутствовали.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судья областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судья областного суда приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Таким образом, административное дело подлежит приостановление если его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно статье 192 КАС РФ производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.Делая вывод о необходимости приостановления производства по данному административному делу, суд первой инстанции указал, что в производстве Кировского районного суда города Саратова находилось гражданское дело № 2-1415/2021 по иску Ерофеева А.Г. к Луговскому И.Н., Луговской Е.Н. о взыскании долга.

Основываясь на том, что предметом исполнения по рассматриваемому административному делу является наследственное имущество, в отношении которого нотариальные действия не совершались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, счел возможным приостановить производство по административному делу до рассмотрения указанного гражданского дела.

Вместе с тем, с таким процессуальным решением согласиться нельзя.

Предусматривая обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела, законодатель имел в виду случаи, когда без выявления фактов и правоотношений, подлежащих установлению по другому делу, невозможно рассмотреть дело, находящееся в производстве этого суда.

Предметом настоящего административного иска является признание незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Сенаторовой Д.В., Романовой Е.М., начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Биленькой А.Г. по неисполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 9095/17/64046-ИП.

Сославшись на то, что между названными делами имеется взаимосвязь, суд первой инстанции, тем не менее, не привел обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по гражданскому иску, какие факты, установленные по другому делу, могут иметь значение для разрешения данного дела.

Не находит таких обстоятельств и судья областного суда, исходя из оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей по данному административному делу.

Кроме того, заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 года исковые требования Ерофеева А.Г. к Луговскому И.Н., Луговской Е.Н. о взыскании долга были удовлетворены. Таким образом, решение, указанное в качестве основания для приостановления производства по данному делу уже вступило в законную силу до вынесения оспариваемого определения.

У суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ для приостановления производства по настоящему делу, поскольку объективная невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела установлена не была.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310,
313-316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░
2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░