Решение по делу № 12-728/2020 от 14.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2020 г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 728\2020 по жалобе Плюхина Константина Владимировича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 06. 03. 2020 года, решение №АА40658 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23. 03. 2020 года,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление и решение.

Заявитель, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Определением по делу об административном правонарушении Тюменского областного суда от 03. 08. 2020 года Плюхину К. В. восстановлен срок на обжалование указанных актов.

Постановлением18№ по делу об административном правонарушении от 06. 03. 2020 года Плюхин К. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 17 ч. 1. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением №АА40658 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23. 03. 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановление вынесено в порядке ст. 28. 6 КоАП РФ, с использованием технического средства « АвтоУраган-ВСМ».

Административным органом представлены данные технического средства, свидетельство об утверждении типа средств измерений, сертификат соответствия, фотоматериалы с автомобилем КИА госномер №

Данные доказательства подтверждают вину водителя ( владельца) указанного транспортного средства в нарушении Правил дорожного движения.

Довод заявителя об управлении транспортным средством иным лицом голословен, достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Представленные заявителем договор аренды автомобиля без экипажа, акт приема- передачи, иные документы, страховой полис, не свидетельствуют о невозможности управления транспортным средством владельцем- Плюхиным К. В., не подтверждают факт управления именно в момент фиксации правонарушения иным лицом. Наличие водительского удостоверения свидетельствует о наличии у заявителя права управления транспортными средствами. Договор не содержит положений о невозможности его использования собственником. Судом принимались меры к вызову в судебное заседание водителя, однако, опросить его в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 25. 6 КоАП РФ не представилось возможным. Мер к обеспечению явки данного лица заявителем не принято. Заявитель является владельцем транспортного средства- источника повышенной опасности, следовательно, обязан нести ответственность, связанную с данным объектом. Каких- либо иных достоверных, объективных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 2. 6. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Законом на владельца возложено бремя доказывания указанных обстоятельств.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления и решения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ :

    Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 06. 03. 2020 года, решение №АА40658 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23. 03. 2020 года в отношении Плюхина Константина Владимировича оставить без изменения.

    Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова