Решение по делу № 33-1932/2022 от 11.02.2022

Судья Авдеев К.В.

Судья-докладчик Краснова Н.С.                          по делу № 33-1932/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдова О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Широкове О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0035-01-2020-004103-84 (2-2283/2021) по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Казачка Лес» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Казачка лес» - Макаровой К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2021 года,

                        УСТАНОВИЛА:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казачка Лес» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – животному миру и среде его обитания, указав в обоснование исковых требований, что в ходе осуществления надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании Северобайкальской межрайонной природоохранной прокуратурой Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры установлено неисполнение ООО «Казачка Лес» обязанности по возмещению ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания в 2019 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Казачка Лес» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере лесопиления и лесозаготовок.

Установлено, что ООО «Казачка Лес» в 2019 году осуществляло заготовку древесины на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области на основании договоров аренды лесного участка от Дата изъята №Номер изъят.

За 2019 год ООО «Казачка Лес» представлены отчеты по использованию лесов, лесовосстановлению, охране и защите лесов по указанным договорам аренды.

По информации ТУ Министерства лесного комплекса Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству от 12.05.2020 года, ООО «Казачка Лес» по договорам аренды от Дата изъята №Номер изъят фактически заготовлено древесины в 2019 году в объеме 138 673 куб.м. на общей площади 714,08 га.

Фактически на арендованных ответчиком лесных участках ведется заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы, что является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду.

Согласно расчету ущерба (вреда) объектам животного мира, выполненного Министерством лесного комплекса Иркутской области по запросу природоохранной прокуратуры, размер вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в Казачинско-Ленском районе Иркутской области, причиненного ООО «Казачка Лес» в результате лесозаготовок по договорам аренды от Дата изъята №Номер изъят в 2019 году, составляет 541 658 рублей 31 копейка.

По мнению истца, неосуществление ООО «Казачка Лес» возмещения вреда, причиненного животному миру и среде его обитания, нарушает интересы Российской Федерации и муниципального образования в сфере охраны окружающей среды и ее компонентов, а также гарантированное Конституцией РФ право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Казачка Лес» в бюджет муниципального образования «Казачинско-Ленский район» Иркутской области ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания в 2019 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договорам аренды лесного участка от Дата изъята №Номер изъят в размере 541 658 рублей 31 копейку.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Казачка лес» - Макарова К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что истцом документально не подтверждена совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении требований о взыскании ущерба, в том числе в рамках ст. 1064 ГК РФ. Полагает, что действующее законодательство не содержит требований о возмещении вреда, причиненного животному миру в результате законной лесозаготовительной деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия реального ущерба, причинённого правомерной заготовительной деятельностью ответчика, а также размера такого ущерба, доказательства наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом.

Действующим законодательством не предусмотрена методика расчета ущерба, причиненного окружающей среда и объектам животного мира вследствие незаконной рубки лесных насаждений. Истцом при расчете ущерба использованы положения Методики исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 08.12.2011 № 948 (далее – Методика), при это определяя период воздействия причинения вреда в промежутке от 1 до 26 лет, истец указывает на причинение вреда в будущем вплоть до 2046 года. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность имущественного возмещения вреда, который наступит в будущем. Кроме того, период негативного воздействия (лаги времени) определен на основании работы сотрудников Иркутской государственной сельскохозяйственной академии «Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2: Охотничье хозяйство», 2001 года, которая не подлежит применению, поскольку является научной работой, а не нормативно-правовым актом, и действующим законодательством не предусмотрена возможность определять период воздействия на основании указанной научной работы. Указанные лаги времени, порядок их определения не предусмотрен Методикой, которую применяет истец для расчета ущерба.

Также апеллянт указывает, что представленный контррасчет исковых требований основан на положениях Методики, тогда как представленный истцом расчет во многом ей противоречит. Так, размер процента снижения численности животных в соответствии с расчетом процента снижения численности охотничьих ресурсов по результатам зимнего маршрута учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2019 и 2020 году позволяет отнести лесные участки, арендуемые ответчиком к территории слабого воздействия, в связи с чем при расчете размера ущерба подлежит применению соответствующий расчетный коэффициент. Период правомерной заготовки древесины составляет 1 год, в связи с чем период негативного воздействия при расчете ущерба должен быть ограничен 1 годом. Кроме того, в нарушение Методики Министерство лесного комплекса Иркутской области не проводило исследовательские работы на каждой территории воздействия, камеральные работы для определения площади такого воздействия в отношении земельных участком, арендуемых ответчиком ООО «Казачка лес», при этом суд не дал оценку данному обстоятельству.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что применение Методики для расчета размера ущерба в рамках настоящего дела незаконно, поскольку при осуществлении законной деятельности вина в действиях причинителя вреда отсутствует. Рубка лесных насаждений на лесных участках, арендуемых ответчиком, осуществлялась с согласия потерпевшего, а именно Российской Федерации. Российская Федерации, передавая лесные участки в аренду в целях заготовки древесины допускало возможность причинения вреда животному миру и соответственно соглашалось с этим.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Северобайкальский межрайонный прокурор Железнов Э.А. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: третье лицо Министерство лесного комплекса Иркутской области, которому судебное извещение направлено, вручено 01.03.2022, третье лицо Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству, которому судебное извещение направлено, вручено 05.03.2022, третье лицо администрация МО Казачинско-Ленский район, которому судебное извещение направлено, вручено 01.03.2022, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Казачка Лес» - Макаровой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения старшего помощника Байкальского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Попова А.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно пункту 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ «Об охране окружающей среды») юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ТУ агентства лесного хозяйства Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству (арендодателем) с одной стороны, и ООО «Областной лесхоз» (арендатором) с другой стороны, заключены договоры аренды лесного участка, по условиям которых арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесные участки, находящиеся в собственности РФ, определенные в п. 2 договоров:

1) по договору Номер изъят от Дата изъята в аренду предоставляется лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре Номер изъят, площадью 13341 га, имеет местоположение: <адрес изъят>

- «Казачинско-Ленская дача», кварталы Номер изъят эксплуатационные леса;

- «Карнауховская дача», кварталы Номер изъят эксплуатационные леса.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 26,0 тыс. куб.м., в т.ч. по хвойному хозяйству – 18,0 тыс. куб.м.

2) по договору Номер изъят от Дата изъята в аренду предоставляется лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре Номер изъят, площадью 29091 га, имеет местоположение: <адрес изъят>

<адрес изъят>

- «Небельская дача», кварталы №Номер изъят эксплуатационные леса;

Карамское участковое лесничество:

- «Туколоньская дача», кварталы №Номер изъят эксплуатационные леса;

- «Новоселовская дача», кварталы №Номер изъят эксплуатационные леса.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 40,0 тыс. куб. м., в т.ч. по хвойному хозяйству – 35,0 тыс. куб. м.

3) по договору Номер изъят от Дата изъята в аренду предоставляется лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре Номер изъят, площадью 9221 га, имеет местоположение: <адрес изъят>

- «Ульканская дача», кварталы №Номер изъят эксплуатационные леса;

- «Тарасовская дача», кварталы №Номер изъят эксплуатационные леса.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 19,0 тыс.куб.м., в т.ч. по хвойному хозяйству – 13,0 тыс.куб.м.

Срок действия договоров 49 лет.

На основании соглашений от Дата изъята к договорам аренды лесного участка №Номер изъят от Дата изъята , все права и обязанности по договорам, заключенным для использования лесов в целях заготовки древесины, перешли новому арендатору ООО «Казачка Лес».

Из материалов дела усматривается, что заготовка древесины ведется в соответствии с проектами освоения лесов, переданных в аренду ООО «Казачка Лес» для заготовки древесины по договорам аренды лесного участка №Номер изъят от Дата изъята .

Согласно указу губернатора Иркутской области от 04.02.2019 № 22-уг «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области» территория Казачинско-Ленского лесничества, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Казачка Лес», является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

По информации ТУ Министерства лесного комплекса Иркутской области по Казачинско-Ленскому лесничеству от 12.05.2020, ООО «Казачка Лес» фактически заготовлено древесины в 2019 году – в объеме 138673 куб.м. на общей площади 714,08 га, из них:

- 71 876 куб.м. на площади 348,95 га по договору аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята ,

- 39 888 куб.м. на площади 210,90 га по договору аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята ,

- 26 909 куб.м. на площади 154,23 га по договору аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята .

За 2019 год ООО «Казачка Лес» представлены отчеты по использованию лесов, лесовосстановлению, охране и защите лесов по указанным договорам аренды (по форме 1-ИЛ, 1-ВЛ).

Согласно расчетам ущерба (вреда) объектам животного мира, выполненного министерством лесного комплекса Иркутской области по запросу природоохранной прокуратуры, размер вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в Казачинско-Ленском районе Иркутской области, причиненного ООО «Казачка-Лес» в результате лесозаготовок по договорам аренды лесного участка от Дата изъята №Номер изъят, в 2019 году составил 541 658 рублей 31 копеек в т.ч.:

- по договору Номер изъят от Дата изъята общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений – 348,95 га. Размер ущерба (вреда), причиненного на лесном участке – 264 381 рубль;

- по договору Номер изъят от Дата изъята общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений – 210,9 га. Размер ущерба (вреда), причиненного на участке – 160 304 рубля 64 копейки;

- по договору Номер изъят от Дата изъята общая площадь зоны прямого воздействия равна площади вырубленных лесных насаждений – 154,2 га. Размер ущерба (вреда), причиненного на лесном участке – 116 972 рубля 67 копеек.

Установив факт причинения ущерба действиями ответчика объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате заготовки древесины по договорам аренды лесного участка от Дата изъята №Номер изъят в 2019 году и его размер, подтвержденный представленными расчетами вреда охотничьим ресурсам на арендованной ответчиком площади, учитывая, что реальность причинения такого вреда предусматривается самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, в отсутствие доказательств возмещения ООО «Казачка Лес» вреда, причиненного животному миру и среде его обитания, в результате деятельности в сфере лесопиления и лесозаготовок в 2019 году, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания, в размере 541 658 рублей 31 копейки.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со     ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя правильность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта, размера и причинно-следственной связи между законной лесозаготовительной деятельностью и причинением вреда, нанесенного объектам животного мира, отклоняются судебной коллегией, поскольку экологическое законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия, в том числе тогда, когда на осуществление такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда.

При этом доводы ответчика о положительном влиянии рубки лесов на состояние охотничьих ресурсов не основаны на фактических обстоятельствах дела, не соответствуют законодательству в области лесопользования. Ссылка ответчика на понесенные финансовые затраты на лесовосстановление и иные меры не имеет правового значения, поскольку совершение таких действий является безусловной обязанностью арендатора лесов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36).

Приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее Методика), разработана в соответствии со статьей 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 ФЗ «О животном мире».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

Расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, правомерно признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда, обязанность по возмещению которого обоснованно возложена на ответчика.

Расчет составлен заместителем начальника отдела по Казачинскому участковому лесничеству с учетом необходимых параметров, предусмотренных Методикой, в том числе на основании отчетов об использовании лесов за январь-декабрь 2019 года, отчета Министерства лесного комплекса Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2019 году с учетом средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты по Казачинско-Ленскому району Иркутской области за 2019 год.

Доводы апеллянта о необоснованности применения научной работы при расчете периода воздействия также отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

При этом наиболее объективное определение причиненного ущерба с учетом ближайших и отдаленных последствий невозможно в отрыве от научных и практических данных, в том числе обосновывающих период восстановления среды обитания объектов животного мира.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что примененный при расчете период воздействия соответствует требованиям Методики, включает в себя не только период рубки, но и время, в течение которого восстанавливается лесная экосистема и животные возвращаются в привычную среду обитания.

С учетом вышеизложенного все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 декабря 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                      Н.С. Краснова

                                                                                                О.В. Егорова

Мотивированный текст изготовлен 22.03.2022.