Решение по делу № 1-40/2018 от 12.01.2018

1-40/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          14 февраля 2018 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Теплых А.И.

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.

подсудимого Белобородова В.Я.

защитника Копеева В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-40/2018 в отношении

Белобородова В.Я., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белобородов В.Я. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Белобородов В.Я. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, ударил им потерпевшего ФИО16 в живот, после чего, продолжая свои действия, нанес удар ножом потерпевшему ФИО16 который защищаясь от удара, подставил левую руку, в результате чего Белобородов В.Я. ударил ножом по руке, причинив потерпевшему резаную рану на левой руке.

В результате подсудимый Белобородов В.Я. причинил потерпевшему ФИО16 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость, которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил колото-резаное ранение левого лучезапястного сустава, которое квалифицируется согласно заключению судебно-медицинского эксперта как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов продолжительностью до трех недель.

Подсудимый Белобородов В.Я. вину не признал в судебном заседании, пояснил, что потерпевший ФИО16 проживал у него дома и помогал по хозяйству по договоренности с его сыном, отношения с ним были нормальные, днем ДД.ММ.ГГГГ года он со своей знакомой ФИО20 распивали спиртное, ФИО16 также с ними употреблял спиртное, он сделал замечание потерпевшему, чтобы он не приставал к ФИО20., из-за этого возникла ссора, в это время он сидел у стола на кухне, и на столе с его стороны никаких ножей не было, потерпевшего он не ударял ножом, наоборот он, ФИО16 его ударил трижды кулаком в лицо, у него пошла кровь, на лице имелись телесные повреждения, более он ничего пояснить не может, кто причинил ножевые ранения потерпевшему, он не знает.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 124-126), были исследованы судом в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он делал замечания ФИО16, чтобы тот не приставал к ФИО20, ФИО20 ушла спать, он сказал ФИО16, чтобы он уходил из его дома, ФИО16 отказывался, произошла ссора, на кухонном столе лежал нож, из-за опьянения он плохо помнит, что произошло, помнит, что он ударил ФИО16 ножом по телу, а потом ФИО16 ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на пол и потерял сознание, очнулся на следующий день в больнице. Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что давал такие показания, изменение показаний объяснил, что не помнит события, считает, что с его стороны, где он сидел у стола, ножа не было, и он не мог дотянуться до ножа, лежавшего с другой стороны стола, настаивал, что потерпевший просил у него деньги, и ударял его по лицу, а он потерпевшего не ударял, кто мог причинить ему ранение, не знает.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами дела.

Потерпевший ФИО16 показал, что проживал у Белобородова В.Я., они не ссорились, конфликтов не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ года Белобородов В.Я. с ФИО20 распивали спиртное, он также с ними немного выпил и с ФИО20 на кухне готовил еду, Белобородов стал его выгонять из дома, он не хотел конфликтовать, стал собирать вещи, стоял у дивана на кухне, одевался, Белобородов сидел у кухонного стола, затем встал, прошел мимо него в комнату, он в это время застегивал куртку и ощутил, что что-то мешает, посмотрел и увидел, что на животе у него торчит рукоятка ножа, понял, что Белобородов его ткнул, он достал нож из тела, бросил его на стол, из раны шла кровь, он стал обуваться, нагнулся и увидел, что Белобородов В.Я. снова с ножом ударяет его, он, защищаясь, подставил левую руку, подсудимый ударил его по руке, он после этого ударил Белобородова кулаком в область лица, по ощущениям понял, что удар пришелся в область брови, подсудимый от удара потерял равновесие, запнулся за табуретку, лицом упал на трубы отопления, ему же становилось хуже от полученных ранений, он быстрее взял свою сумку с вещами и вышел из дома, не помнит, что произошло далее, очнулся в больнице, узнал, что получил ранение печени, на левой руке у запястья была рана.

Свидетель ФИО20 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с Белобородовым В.Я., она стала ходить к нему в гости, помогала по хозяйству, с ДД.ММ.ГГГГ года у Белобородова В.Я. стал проживать ФИО16 конфликтов между ними не было, днем ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали спиртное в комнате, она на кухне с ФИО16 занималась стряпней, ФИО16 оказывал ей внимание, что не нравилось Белобородову, и он делал замечания ФИО16, все было спокойно, она уснула в комнате, а проснулась, когда в доме уже были сотрудники полиции, Белобородов лежал вместе с ней на диване, на лице у него были повреждения, кровь, на полу в кухне лежал кухонный нож, видела на кухне на стене, на занавеске окна, на полу пятна крови. ФИО16 не видела, что произошло, пока она спала, не знает.

Свидетель ФИО40 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и услышала звуки резкого торможения автомобиля, увидела, что у <адрес> стоят два автомобиля и двое мужчин, вышла на дорогу, на обочине лежал потерпевший, поняла, что он в нетрезвом состоянии, в области живота была рана, на кофте в этой области - кровь, ему было плохо, что произошло и кто его ударил, он не говорил, но от дверей дома Белобородова шли следы ботинок, как она поняла, потерпевшего, при нем была сумка. Подсудимого она не видела в это время. ФИО20 приходила к нему в гости, других посторонних, кто был ходил к Белобородову, не видела.

Свидетель ФИО42. показал, что около ДД.ММ.ГГГГ у дома № <адрес> увидел лежавшего на краю проезжей части мужчину, рядом был автомобиль, стояли водитель и женщина, мужчина стонал, на одежде у него была кровь, женщина принесла тряпку, которую мужчине приложили к животу. Он вызвал «скорую» помощь и потерпевшего увезли в больницу. Что произошло мужчина, не говорил.

Свидетель ФИО43 показала, что как фельдшер ГБУЗ «Кунгурская станция скорой медицинской помощи», в 18 ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады по сообщению о ножевом ранении прибыла к дому <адрес>, на проезжей части дороги лежал потерпевший, на нем была куртка, на одежде в области живота была кровь, на левой руке была резаная рана, говорить много не мог, при себе у него была сумка, документы, в области живота у него было ранение, ФИО16 был доставлен в ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница». Кто причинил ему ранение, она не знает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО45 оглашенным судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 117-118), он проживает в доме № <адрес> и около ДД.ММ.ГГГГ услышал шум автомобиля, увидел на проезжей части дороги у дома <адрес> лежащего мужчину, рядом с которым остановились два автомобиля, на улицу он сам не выходил.

Также виновность подсудимого подтверждается документами:

согласно сообщений из лечебного учреждения «Кунгурская городская больница» (л.д.2, 4-6) ФИО16 поступил с ножевым ранением брюшной полости, ранением печени,

из копии карты вызова «скорой» медицинской помощи (л.д.41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят вызов в <адрес>

в ходе осмотра места происшествия - <адрес> (л.д.6-14) ДД.ММ.ГГГГ года были обнаружены и изъяты кухонный нож и мужская рубашка, которые были осмотрены; в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ года в отделении приемного покоя ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница» (л.д.19-22) были изъяты вещи ФИО16 - свитер и футболка с повреждениями, изъятые предметы были осмотрены (л.д.59-65), признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.66), были осмотрены в судебном заседании, на этот нож указали в судебном заседании потерпевший и свидетель ФИО20, подсудимый признал, что пользовались этим ножом на кухне,

согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51), у ФИО16 имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость, колото-резаное ранение левого лучезапястного сустава. Данные повреждения образовались от действия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Согласно п.п. 6.1.15 и 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев» колото-резаное ранение левого лучезапястного сустава квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья),

из заключения трасологической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л..55-58) следует, что на свитере и футболке, изъятой в приемном покое ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ года, имеется по одному колото-резаному повреждению. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в доме <адрес>

Суд, изучив доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белобородова В.Я. как умышленные, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия - по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Показания потерпевшего ФИО16. последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20, соотносятся и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, которые суд принимает, как одно из доказательств, поскольку они добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет.

Действия потерпевшего, применившего физическую силу в отношении подсудимого, были направлены для защиты от его опасных для жизни и здоровья потерпевшего действий, подсудимый использовал нож, как оружие для преступления. Нож находился в свободном доступе, никаких препятствий для того, чтобы его взять со стола, не было. Подсудимый свободно передвигался по кухне, проходил в комнату.

Как установлено, ранее никаких конфликтов у подсудимого и потерпевшего, который временно проживал в доме у подсудимого, не было. Причиной неприязни подсудимого к потерпевшему явились знаки внимания со стороны ФИО16 к ФИО20, которая еще до появления ФИО16 часто находилась в гостях у подсудимого, подсудимому не нравилось, что потерпевший, будучи гораздо моложе его, оказывал внимание ФИО20, когда они вместе готовили еду на кухне.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается характером действий, орудием преступления, локализацией ранения, удар был причинен в область жизненно-важных органов. Подсудимый действовал незаметно для потерпевшего, который был занят сбором своих вещей, в противном случае, он бы получил отпор, что и произошло при втором ударе.

Доводы подсудимого и защиты о возможном причинении повреждений потерпевшему другими лицами суд отвергает. Никаких посторонних лиц в доме у подсудимого не было, что следует из показаний и подсудимого, и потерпевшего, и свидетеля ФИО20, дом подсудимого находится у самой дороги, никаких других следов от дома, кроме следов потерпевшего, которые заметила свидетель ФИО40, учитывая погодные условия, не было. Состояние потерпевшего от кровопотери не позволяло ему уйти от дома на значительное расстояние, что и поясняли остальные свидетели.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.138-139), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, отношения с соседями не конфликтные, является пенсионером (л.д.142).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья и возраст подсудимого, а также способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, что явилось причиной совершения преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый был инициатором распития спиртного, он, как хозяин дома угощал потерпевшго, ФИО20 спиртными напитками, сам употреблял их, ФИО20 от опьянения уснула, состояние опьянения самого подсудимого, по показаниям свидетеля ФИО20, было достаточно сильным, учитывая, что он после полученных повреждений также ложился рядом с ФИО20 на диван, где была обнаружена пропитанная кровью подушка. ФИО20 неоднократно с ним и ранее употребляла спиртные напитки, и в тот день подсудимый употреблял спиртное в течение всего дня.

Наказание должно быть связано с изоляцией от общества, назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать максимальное наказание.

Оснований для применения ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает, возможно не назначать, учитывая возраст подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: кухонный нож, кофту, футболку с повреждениями, рубашку, хранящееся при уголовном деле, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белобородова В.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белобородову В.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Белобородова В.Я. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - кухонный нож, кофту, футболку с повреждениями, рубашку, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым Белобородовым В.Я., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                    Т.Р.Шмыкова