Решение по делу № 8а-19567/2020 [88а-18967/2020] от 31.07.2020

Дело № 88а-18967/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернецких Андрея Николаевича на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года по административному делу по административному иску Чернецких Андрея Николаевича к ИФНС России № 18 по г. Москве о признании решения незаконным ( дело 2а-158/2019),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя ИФНС России № 18 по г. Москве Асланова Р.А., возражавшего против доводов жалобы, представителя УФНС России по г. Москве Исаева А.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Чернецких А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России № 18 по г. Москве от 26.07.2018 года № 1240, в части отказа в предоставлении налогового вычета в размере 350 000 рублей, а также в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 13 000 рублей и предоставить ему имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей.

В обоснование доводов указал, что им в налоговый орган была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой был отражен доход от продажи автомобиля, находившегося в его собственности менее трех лет. При этом в декларации была указана сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного автомобиля, в размере 350 000 рублей.

В подтверждение несения расходов были предоставлены копия договора поручения, копия акта приема-передачи, копия гарантийного письма, копия договора купли-продажи, копия справки из ГИБДД.

Однако по итогам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и приложенных к ней документов было принято оспариваемое решение, в соответствии с которым было отказано в предоставлении налогового вычета на сумму понесенных расходов, а также был доначислен налог на доходы физических лиц на сумму полученного дохода в размере 13 000 рублей.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку полагает, что им были представлены достаточные доказательства несения расходов на приобретение автомобиля.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года, данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что им предоставлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы

В судебном заседании представитель ИФНС России № 18 по г. Москве, представитель УФНС России по г. Москве возражали против доводов жалобы, считают, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2018 года Чернецких А.Н. в ИФНС № 18 по г. Москве была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой был отражен доход от продажи транспортного средства марки Шевроле Круз в размере 350 000 рублей, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет.

При этом в налоговой декларации была указана сумма фактически произведенных расходов, связанных с приобретением указанного автомобиля, в размере 350 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Чернецких А.Н. были представлены копии: договора купли-продажи от 12.01.2017 года № 413-П, акта приема-передачи от 12.01.2017 года, гарантийного письма ООО «ДИЛИЖАНС» от 12.01.2017 года, договора поручения от 31.12.2016 года и справки из ГИБДД от 09.06.2017 года о снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства,

Решением ИФНС № 18 по г. Москве от 26.07.2018 года № 1240 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Чернецких А.Н. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 13 000 рублей.

При вынесении данного решения налоговый орган исходил из того, что Чернецких А.Н. не представлено документов, подтверждающих несение им расходов по продаже указанного транспортного средства.

При этом в ходе проведения проверки налоговым органом были направлены запросы в ООО «ДИЛИЖАНС», Банка ВТБ (ПАО), ИФНС России № 24 по г. Москве, по результатам которых не представилось возможным идентифицировать факт оплаты Чернецких А.Н. денежных средств по договору от 12.01.2017 года.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.09.2018 года № 21-19/200736@ апелляционная жалоба Чернецких А.Н. на решение ИФНС № 18 по г. Москве оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 217, 220 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу ( с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии надлежащих доказательств несения административным истцом расходов на приобретение автомобиля, в то время как обязанность предоставить такие документы лежит именно на нем.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 208 и ст. 209 Налогового кодекса РФ доходы физических лиц, полученные ими от реализации транспортных средств, находящихся в Российской Федерации и принадлежащих физическому лицу, являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят, в частности, физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Имущественный налоговый вычет при продаже имущества предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ).

Согласно пп.2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 7 и 9 пункта 1 статьи 23).

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных законоположений следует, что в целях реализации права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик обязан представить документы, подтверждающие его фактические расходы на приобретение движимого имущества, в данном случае транспортного средства.

Однако, как установлено судами и подтверждается материалами дела, доказательств, подтверждающих фактически понесенные административным истцом расходы, связанные с приобретением указанного автомобиля, Чернецких А.Н. не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что представленные Чернецких А.Н. документы не могут являться надлежащим доказательствами, подтверждающими несение расходов на приобретение автомобиля.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернецких Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: