Решение по делу № 2-3514/2020 от 21.08.2020

№ 2-3514/2020

61RS0001-01-2020-001323-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                                                          г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великородной Л. А. к Степанову А. АлексА.у, Великородному С. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Великородная Л.А. обратилась в Ворошиловский районный суд                               г. Ростова-на-дону с иском к Степанову А.А., Великородному С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры.

          В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/2 доли ..., расположенной по адресу: ....

          Также, бывший супруг истца Великородный С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, на основании решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.08.2013 года по делу №.

         Согласно сведениям из ЕГРН, в настоящее время, собственником указанной доли в квартире является Степанов А. АлексА..

О смене собственника истцу стало известно 20.02.2020 года от Степанова А. А., который прибыл в спорную квартиру и заявил о своих правах на причитающую ему долю.

В последствие истцу стало известно о существовании договора купли-продажи по реализации 1/2 доли квартиры, заключенного между ответчиками от 20.02.2020 года, при этом, какого либо извещения о предстоящей продажи квартиры от Великородного С.В. истец не получала, вместе с тем фактически проживает по указанному адресу, имеет там место регистрационного учета.

В своем исковом заявлении истец полагает, что при отчуждении доли в праве общей собственности, она имеет преимущественное право покупки, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении реализации своей доли и только в случае отказа от покупки по предложенной цене, реализовать данную долю третьим лицам по стоимости, не превышающую стоимость предложенную сособственникам.

В настоящий момент, Степанов А. АлексА. являясь собственником доли в праве собственности на квартиру, предпринимает различные неправомерные действия в отношении истца, с целью принуждения последнюю к отчуждению остальной доли в его пользу.

На основании изложенного истец просила признать за собой преимущественное право покупки 1/2 доли в ..., расположенной по адресу: ..., КН 61:44:0010307:3806, принадлежащей Великородному С. В. на праве общей долевой собственности, перевести на Великородную Л. А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ..., заключенного между Великородным С. В. и Степановым А. АлексА.ем.

В последующем истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, дополнив первоначальные, требованиями о взыскании с Великородной Л. А. в пользу Степанова А. АлексА.а покупную цену 1/2 доли в ..., общей площалью 51,4 кв.м. с №, расположенной по адресу: ..., в сумме 900 000 рублей, обратить взыскание на денежные средства в указанной сумме, внесенные истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... по чеку-ордеру от 18.05.2020 года.

         Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с ч.3. ст. 167 ГПК РФ. Ее представитель Скрыпников В. И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участие принимал, требования иска поддержал, пояснил суду, что действующим законодательством предусмотрена необходимость надлежащего извещения долевого собственника о предстоящей продаже доли недвижимости, в данном случае представитель полагаем, что Великородная Л.А. не была извещена об отчуждении доли в праве общей долевой собственности в квартире в пользу Степанова А.А. Более того, при принятии решения об отчуждении, Великородный С.В. ранее уже был извещен Великородной Л.А. о сумме продаже его доли, на которую была согласна истица. Также следует учитывать, что фактически никаких правовых последствий после отчуждения доли в пользу Степанова А.А. до настоящего времени - не возникло, Степанов А.А. не проживает в своей квартире по приобретенной доле, зарегистрирован по иному адресу за пределами г.Ростова-на-Дону.

        Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился, а дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, его представитель - Гарибян Г. С., действующий на основании доверенности, в рассмотрении дела участие принимал, пояснил суду, что продавец доли – Великородный С.В. нотариально с помощью почтовой корреспонденции направил в адрес истца Великородной Л.А. уведомление/предложение о намерении отчуждения своей доли. Как следует из отчета по отслеживанию почтовой корреспонденции – истица указанное уведомление не получила, по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Ранее истица действительно изъявляла свою воли по поводу суммы покупки доли, но по истечению 8 месяцев продавец решил повторно реализовать свою долю на что направил иное уведомление, на предложение которое ответа не последовало.

          Ответчик Великородный С. В., в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика.

           Суд, принимая во внимание все имеющиеся доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

          Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

           В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

          В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

           Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

           В силу п.2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

          При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке права перевода на него прав и обязанностей покупателя.

         Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участникам своей доли в общем праве собственников.

          В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.08.2013 года за Великородной Л. А. и Великородным С. В. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на ..., расположенную по адресу: ..., КН №. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.10.2013 года, указанное решение оставлено без изменений.

          Согласно сведениям из выписки ЕГРН по состоянию на 04.03.2020 года, за Великородной Л. А., Степановым А. АлексА.ем зарегистрировано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ...

          Отчуждение 1/2 доли в праве собственности на квартиру в пользу Степанова А. АлексА.а произошло в виду следующих обстоятельств.

          20.02.2019 года Великородный С.В., с целью реализации своего имущества, состоящего из комнаты №, площадью 16,5 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: ...., обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А., с просьбой о направлении сособственнику Великородной Л.А. заявления/предложения о продаже Великородным С.В. указанной части собственности в квартире, за 1 300 000 рублей.

           Получив указанное извещение от нотариуса, Великородная Л. А. выразила свое согласие на покупку, при этом, как усматривается из материалов дела, направила через нотариуса встречное заявление с предложением выкупа доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение за 1 000 000 рублей (л.д. 93).

          21.10.2019 года Великородный С.В., повторно, через нотариуса Владимирова В.В., отправил заявление в адрес Великородной Л.А. об извещении/предложении реализации 1/2 доли квартиры, принадлежащей в его собственности, за 900 000 рублей.

           Указанное почтовое отправление истцом получено не было, в связи, с чем возвращено обратно отправителю.

          В последствие, между Степановым А. АлексА.ем и Великородным С. В., заключен договор купли-продажи от 20.02.2020 года, согласно которому, 1/2 доля в праве общей собственности на ..., расположенную по адресу: ..., была приобретена Степановым А. А. за 900 000 рублей.

          В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

           Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Давая оценку об извещении Великородной Л.А. о реализации 1/2 доли квартиры, принадлежащей в собственности Великородного С.В., за 900 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

         Направляя в адрес истицы указанное заявление/предложение ответчик Великородный С.В. реализует свои имущественные права, предусмотренные статьей 209 "Гражданского кодекса Российской Федерации " от 30.11.1994 N 51-ФЗ, являясь законным собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на ..., расположенную по адресу: ....

         Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400004595940, адресованное Великородной Л.А., почтовый конверт с заявлением Великородного С.В. прибыло в место вручения - 24.10.2019 года, по истечению более месячного срока – 26.11.2019 года, с отметкой «возврат по иным обстоятельствам» было возращено обратно отправителю.

          Суд также принимает во внимание, что повторное предложение Великородного С.В. о реализации 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, было направлено по истечению 8 месяцев, в связи с чем, довод истца о том, что она Великородная Л.А. посредством ответа на первоначальное заявление Великородного С.В. от 20.02.2019 года, уже выразила свою волю в отношении данного предложения, согласившись на выкупную стоимость в размере 900 000 рублей, судом не принимается.

         Истец, указывая, что о планируемой продаже доли в праве собственности на спорное жилое помещение она не была извещена, доказательства того, что названное юридически значимое сообщение не было вручено ей по причинам, не зависящим от нее самой, а в силу каких- либо объективных препятствий, в материалы дела не представила.

         Более того, как установлено, Великородная Л.А. и Великородный С.В. являются бывшими супругами, в связи с чем у сторон имелась возможности продуктивного общения, по вопросу договоренности в отношении реализации долей объекта недвижимости.

         Проявляя должную активность в своих намерениях об отчуждении доли в праве собственности на спорное жилое помещение, Великородный С.В. выразил свою волю путем передачи юридически значимых сообщений посредством нотариуса.

          Истцом Великородная Л.А. зная о намерениях Великородного С.В., не предпринято должных действий, направленных на заинтересованность в покупке 1/2 квартиры.

          Таким образом, в судебном заседании установлено, что Великородным С.В. при заключении договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 61:44:0010307:3906, площадью 51,4 кв.м., находящуюся по адресу: ..., заключенного с Степановым А.А., требования пунктов 1,2 ст. 250 ГК РФ выполнены в полном объеме и оснований для применения п.3. ст. 250 ГК РФ, у суда не имеется.

         В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении требований искового заявления Великородной Л. А. к Степанову А. АлексА.у, Великородному С. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.09.2020 года