Решение по делу № 21-475/2015 от 28.07.2015

Дело № 21- 475/2015 Судья Альгешкина Г.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 августа 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова А.О. на постановление административной комиссии администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Абрамова А.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2015 года Абрамов А.О. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Абрамов А.О. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2015 года постановление от 23 июня 2015 года изменено, назначено Абрамову А.О. наказание в виде предупреждения, в остальной части указаное постановление оставлено без изменения.

На указанное решение судьи Абрамов А.О. подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование указывает на то, что в постановлении административной комиссии допущены существенные противоречия. Его автомобиль не находился на тротуаре, поскольку находился на участке дороги, на котором отсутствует выделенный элемент дороги, который может по своим характеристикам быть обозначен как тротуар. Он допустил лишь остановку, а не парковку автомобиля. Каких – либо доказательств того, что его автомобиль находился в указанном месте длительное время, не имеется. Обращает внимание на то, что его автомобиль по техническим характеристикам не мог заехать на бордюр.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу постановления административной комиссии администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2015 года и решения судьи, не имеется.

Согласно пункту 6.5.21 Правил благоустройства территории города Чебоксары утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136 «О Правилах благоустройства территории города Чебоксары» запрещается загрязнение территории города Чебоксары, связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест. В силу положений пункта 6.7.6 указанных Правил запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

Основанием для привлечения Абрамова А.О. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 08 июня 2015 года в 6 часов 04 минуты он, находясь по адресу: <адрес>, припарковал транспортное средство с государственным номером <данные изъяты> в неотведенном для этого месте – на тротуаре.

Указанные обстоятельства и вина Абрамова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», подтверждены совокупностью доказательств, исследованных административной комиссией при вынесении постановления и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно фиксацией административного правонарушения с применением специального технического средства – датчика « Паркон».

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении административной комиссии и решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Абрамова А.О. указанного выше административного правонарушения.

В силу положений части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное с соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Абрамов А.О. не отрицает принадлежность указанного автомобиля ему и его остановку в указанном месте.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом в суд первой инстанции Абрамовым А.О. не представлены доказательства, опровергающие выводы административной комиссии о том, что автомобиль, собственником которого он является, был припаркован им в отведенном для этого месте.

В жалобе, направленной в суд первой инстанции, Абрамов А.О. не оспаривал, что зафиксированный на фотографии автомобиль принадлежит ему и поставлен им, но при этом указывал на то, что он принял правее для того, чтобы пропустить автомобиль, оснащенный средством видео- фиксации, а после проезда он продолжил движение. Доказательств обратному, не имеется.

Судом первой инстанции доводы Абрамова А.О. проверены надлежащим образом, а представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание Абрамову А.О. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы административной комиссии и суда, в жалобе не приведено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Абрамова А.О. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова